Мыльная опера

в трех частях

 

 

Тестовые испытания нового цифрового ультразума

Panasonic Lumix DMC-FZ18

 

 

 

Часть I

 

Разочарование года

 

 

 

Этот текст не претендует ни на официальное заключение по предмету, ни на техническую грамотность. По обыкновению, я исследую  всякую электронику, попадающую в мои когти, пытаюсь найти в ней хорошее и обрисовать применительно к походам. Все чистое ИМХО.

На фото не накладывалось никаких фильтров (кроме шарпенинга в некоторых местах, но не на исходниках), конвертация из RAW делалась на автомате. Все снималось «с руки» – это даст представление о том, как реально снимает Люмикс. Чтобы увидеть исходник или уменьшенную его копию (ресайз 1000 px), кликните на фото. Исходники занимают ~ от 3 до 5 мегабайт, ресайзы на порядок меньше.

 

 

Метания

 

 

Самый первый обзор цифромыльниц, если вы помните, был посвящен еще ныне живой Konica-Minolta Dimage G400, в 2002 году.  Камера через несколько лет по всем статьям устарела, и я купила очередное  «мыло» по имени FujiFilm  FinePix F30. Фуджа  нынче тоже старушка, но, имхо, это бестселлер среди ультракомпактов. 

Про нее я не стала писать, так как уже все  написано до меня, и куплена она была не на страх и риск, а после кропотливого прочтения всех возможных тестов, обзоров и отзывов.  Я поверила в машинку и даже прикупила к ней родной подводный бокс, стоимостью в еще одну мыльницу. В таком наряде она может нырять в океан (что было предпринято на Кунашире), а при бурном сплаве – болтаться на груди.

Если коротко, то фуджиком я осталась весьма довольна – нечеловеческой живучести аккумулятор (хватает на 550 HQ снимков, фактически – на весь поход) , карманность,  почти полное отсутствие главного бича многих камер – шумов!... Грамотная работа  автомата, отличная съемка от макро до пейзажей, вполне неплохая детализация для 6 мегов,  скорострельность, мужественно снимает в дождь, в туман. Что еще нужно в походе?

 

…И все бы ничего, но в походе оказалось еще кое-что нужно, а именно – приближение объекта. Трехкратного зума оказалось явно недостаточно. Проплывая мимо тюленей, я  рвала и метала! Учитывая, что исходный формат у мыльниц – это удаленное изображение, а три крата просто увеличивают изображение до уровня, видимого глазом – то, по сути, такой зум ничего реально не приближает.

И если, кроме пейзажей, вы любите снимать фауну - вам нужен более серьезный зум, хотя бы  в десять крат (пока я буду выражаться более понятными категориями, а не мм…). Но фишка в том, что сильное увеличение в цифрокомпактах, почти поголовно оснащенных слабенькой оптикой – это лукавая приблуда.  До шести еще куда ни шло, и то…  либо мыльница сильно увеличивается в размерах.

В общем, после Курил я крепко задумалась об ультразуме. И что было дешево и довольно компактно (не зеркалка), но чтоб хорошо снимало!

Дааа-а… вот задачка J

 

В качестве претендентов выступили следующие машинки:

 

- Olympus SP-560 UltraZoom (18 крат)

- FujiFilm FinePix S8000fd  (18 крат)

- Panasonic Lumix DMC-FZ18 (18 крат)

- Panasonic Lumix DMC-FZ50 (12 крат)

 

После длительного изучения всего, что касалось означенных «конкурсантов», выяснилось, что по быстродействию и детализации снимка Люмиксы кладут на лопатки Фуджа и Олимпуса.  Оптика Лейка и хороший стабилизатор  умудрилась нивелировать массу недостатков Панасоников… Так что через пару недель рытья осталось два претендента, не смотря на  малый вес и питание от АА аутсайдеров.

Кроме стандартных тестов и обзоров, можно посетить очень интересный  сайт, где  сравниваются тестовые фотки разных аппаратов: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM И хоть подборка там не ахти, кое-какие выводы сделать можно.  Вы можете рассмотреть детально сделанные конкурентами снимки и вынести свое решение.

В итоге стало ясно, что FZ50 все-таки снимает получше своего «потомка» FZ18, как ни крути – это факт.

Но у потомка 18 крат и ощутимо меньше вес и объем,  при одинаковой цене. И  у обоих одна «родовая» болезнь - шумы. Хотя фанаты FZ50 и считают его «почти зеркалкой», с таким весом и габаритами все же лучше быть зеркалкой.

 

И все же  я чуть было 50-ый не прикупила, однако наткнулась на свежий отзыв Михаила Кречмара. http://lumixclub.ru/forum/topic1281-60.html   Чудовищное энергопотребление меня озадачило. Я подумала, что может у «потомка» с мелкой матрицей дела получше в этом смысле?  Именно этот отзыв поставил крест на покупке FZ50, несмотря на его замечательную матрицу. Нет, я уж лучше, когда созрею, куплю сразу «зеркало».

 

А у  18-ого матрица, конечно, убогая.  Но я рискнула.  Купила почти новый, но с рук и дешевле, чтоб не сильно горевать, ежели что… Как правильно заметил Забредун,  традиционно учусь на собственных ошибках J 

 

Снимала я в основном в RAW, чтобы иметь возможность постобработки и сразу избечь проблем с качеством. Отсняв кадров четыреста, я крепко задумалась. Зачем вообще уважаемые японцы создали этот фотоаппарат? Ведь трудились, создавали, чертили, в мир выпускали… Премии квартальные платили. Красивый он, функциональный. Объектив супер. Но на снимки без слез смотреть невозможно, потому что шум  аццкий. Ну ладно 200 в пасмурный день. Даже в солнце на ISO 100 - пейзажи все гуано. Шумит буквально все, голубое небо становится мозаикой.  Сравнивать с маленьким Фуджиком, у которого шумы реальные начинаются после 400,  без матерных мыслей просто невозможно…

 

Пример:

На ссылке - исходник Фуджи 2,8 мег

 

На ссылке - исходник Люмикс 2,8 мег

 

 

В этой связи сильно удивляют «тесты» ряда сайтов, где пишут про «снимки  высокого качества при достаточной освещенности».  Возможно, авторы просто слышали звон.

В некоторых же честно указывается на шум, но авторы не делают из него акцента, а ставят в ряд обычных минусов. Мое мнение – это чудовищный минус, и  творческая работа (а аппарат позиционируется именно как творческий) – вся коту под хвост.

Да, функций у люмикса правда очень много, как у «взрослого». Настроить можно практически все, в том числе и уровень подавления шумов. Но это, увы, не помогает. Выше ж… (т.е. матрицы 1/25 не прыгнешь)! Пассы с настройкой картинки тоже мало к чему приведут. Хозяева FZ50, например, пытаются бороться с шумами, уменьшая до минимума резкость и шумодав. Но все эти фокусы, по большому счету, здесь помогли немного (а как там – не знаю.. судя по стонам на форумах -  тоже мало)

Съемка в RAW так же не сильно ободрила. Я надеялась как раз на РАВ. Шумодавки в программах (использовала родной мощный SilkyPix 2, и LightRoom 2) – действительно мусор убирают, но при этом сильно размазывается детализация.  Вот и думай – что хуже?!...

 

Ради справедливости скажу: для Интернета качество фоток нормальное. Если сделать ресайз снимков процентов до 60%, они выглядят весьма симпатично. Но стоит их «развернуть» 1:1 - сразу впадаешь  в  мрак печали. А ведь такой красивый фотик!...

Потом смотришь на Фуджи  и думаешь: вот к нему бы прицепить 18-и кратную Лейку, и получился  бы чудо-аппарат.  Но ни один производитель  никогда не сделает чудо-аппарат, иначе никто не станет покупать  всю остальную линейку. А без корпоративной линейки нельзя… Один элемент может одно, второй другое, а вот чтоб один и тот же все умел – это фигушки. Маркетинг (плачу). А может, просто очередная неудача?

 

В общем, все плохо для тонкой натуры. Тем не менее, стоит поговорить и  про сильные стороны этого аппарата.

Как уже говорилось, это - достаточно низкий вес и объем, а так же цена  для невероятно большого зума. Зум реальный и, благодаря отличной оптике + хорошему стабилизатору, честно выполняет свои функции.  Повторюсь еще раз, что все фото я, по обыкновению, снимаю «с руки». Со штатива надо снимать Луну или в журнал за деньги. А в боевых условиях  будем считать, что у нас только руки. Поэтому «стрелять ворон» я вышла без штатива.

Мало кто знает, кроме хозяев, что оный «люмих»  может так же приближать на 23 и  28 крат! Если настроить уменьшенное качество записываемого файла (соответственно 5 и 3 мегапика), то мы имеем фантастическое приближение. Для великолепной зеркалки потребуется целый хобот, чтобы достичь хотя бы половину этого показателя. Ну, или искать за бугром дорогущий короткий телевик на 500мм (как это сделал наш fishmonger). И в этом, конечно, фишка FZ18. Более того, фишка  работает.

Вот пример приближения на х28 в пасмурную погоду:

 

На ссылке - ресайз

ИСО 100

На ссылке - ресайз

ИСО 200

 

Хоть нижний снимок и шумноват (хотя для 200 в столь сильную пасмурность – нормально) – видно, насколько высока детализация и как сработал стабилизатор с руки на невероятно большом приближении (EZэкстра-оптикал зум). Это есть три мощных показателя фотоаппарата, выгодно отличивших его от конкурентов-ультразумов: Олимпуса и Фуджи.

 

Фокусное расстояние объектива определяется как 28 – 504 мм. Оно же 4,6 мм - 82,2 мм (так определяет сам фотоаппарат свои деяния). Обращаю внимание, что показатель 82,2 зафиксирован для всего диапазона зуммирования от 18 до 28 крат.

Но, на самом деле, не все так мило. Труба стоит себе и ждет, когда ты ее снимешь. Фауна, естественно, ждать не будет. Ну, разве что «тестовые» вороны, развешанные по веткам J

 

Еще ISO 200 – ворона, 16 крат:

 

На ссылке - ресайз На ссылке - ресайз

 

 

Однако если вы  хотите  «подстрелить» зайца, оленя, белку, утку, крысу, кошку, идущего человека и т.п. – в естественной среде, то вам придется сильно потрудится, иметь быстрый мозг, верный глаз и крепкие руки. Люмикс легковат для фоторужья. Но, все-таки, таскать с собой здоровую дуру с прикладом тоже не подарок. Да и не продаются они, фоторужья, в широком ассортименте, а если и продаются,  то издалека и задорого. Так что если хочется уложить развлечение в бюджет, то… велкам в мыльные ультразумы, со всеми их глюками.

 

 

…Испытывая Люмикс, я столкнулась с настоящей загадкой.  Фото, снятые с одной точки, в одной экспозиции, приближении, ISO, диафрагме и выдержке, иногда имеют разный результат. В основном,  как положено - с шумом, но некоторые… практически без! Таких получилось мало, процентов 5 от отснятого, однако они были и ввели меня в настоящий ступор. То есть иногда может, но как?!....

Причем иногда RAW оказывался с шумом, а JPEG HQ – без. Причем снятые друг за другом. Тайна мадридского двора…

 

Вот пример:

ISO 100, 18 крат, 5.6  1/320 4:3 JPG  (5 мег)

На ссылке - исходник

 

На ссылке - исходник

 

ISO 100, 18 крат, 5.6  1/320 16:9 JPG (исх. RAW), 4 мег

 

 

Как видно, уменьшенные снимки на вид оба качественные. Чтобы оценить уровень шума, вызовите кликом исходное изображение.

Возможно, причиной стала неточная фокусировка на объекте (второй снимок). Из этого следует, что нужно аккуратно выбирать метод фокусировки и не дышать при нажатии на спускJ  А, может быть, это просто случайные отклонения работы процессора.

 

…Теперь подумаем, что со всем этим делать, подведем итоги – для чего вообще  нужен такой фотоаппарат.  На мой взгляд,  «универсальным комбайном» назвать его никак нельзя, хоть его так и называют, безусловно, умные, но теоретики (из-за 28-500 мм). Для широкоформатной пейзажной съемки (основное в походе) он не годится, если только вы удовлетворитесь ресайзом и  вывешиванием  снимков  в сеть, или печатью мелких домашних  фото.

Второй миф – радостные крики о том, что у 18-ого практически нет хроматических глюков.  Фигушки. Съемки со снегом, ветки на фоне белесого неба – и на 100% развороте видны старые  знакомые – синие, фиолетовые. Но, повторяю, не всегда и без фанатизма. То есть это не особо больное место машинки. Но говорить, что их нет – глупо.

Бывают снимки на фоне неба на одной поляне вообще без «синих», бывают умеренные, а бывают просто усеянные глюками ветки и стволы! Как показывает практика, синими становятся ветки, которые не в фокусе. Например, если вы снимите лес с куском неба и куском земли, центрируясь на середине, то и ветки будут синими, и травка на снегу – к бабке не ходи J  Но если вы отдельно сфокусируетесь на кроне ближайшего дерева, все веточки будут чистыми.

 

А вот пример снятой в телережиме вороны, сидящей в тени (обратите внимание на почти полное отсутствие шума на белом фоне – ура!, но там же в углу – умеренные хроматические аберрации)

ISO 100, 18 крат, 5.0  1/250 4:3 JPG

 

На ссылке - исходник

 

Этот  аппарат вполне годится для  тусовок, так как имеет хорошую синхронизацию вспышки и неплохую съемку крупным планом.  Соответственно, мы  походим к идее «охоты». Да, это аппарат именно для фотоохоты!

Достаточно быстрый фокус, быстрая работа зума, легкость машинки (не давит шею), компактность (влезает в карман куртки!),  вполне живучий аккумулятор.

Вот дети, бегающие на фоне ТЭЦ (она примерно в 1,5 км от фотографа, дети – в 150-200 м). Очень низкое солнце, морозец, дымка:

 

ISO 100, 54,4 мм (экв. 12 крат), 5.0 1/250  16:9 JPG

 

На ссылке - ресайз

 

ISO 100, 27,8 мм (экв. 6 крат), 5.6 1/250  16:9 JPG

 

На ссылке - ресайз

 

 

Обратите внимание на отличную детализацию фона! Все-таки есть у аппарата несомненные плюсы. Мда

 

На ссылке - ресайз

 

ISO 100, 82,2 мм (экв. 18 крат), 4.2 1/40  16:9 JPG (исх. RAW)

 

 

Как видите, я стараюсь давать только снимки с крупным планом, так как на пейзажные смотреть действительно невозможно без слез. Вот пример «пасмурного» снимка в широком формате. Я думаю,  одного будет достаточно:

 

ISO 100, 4,6 мм, 3.2  1/60  16:9 JPG (исх. RAW)

 

На ссылке - исходник

 

Возможно, его стоило снять в 1/40, но все эти пассы не решают главной проблемы.

Я вычитала в Сети один способ борьбы с шумами Люмиксов – делать слегка пересвеченный кадр с одновременным уменьшением экспозиции. Вы даете длинную выдержку, уменьшая вручную при этом exp, и смотрите на график пересвета. Если «горб» по центру – кадр правильно  экспонирован, сдвинут вправо – пересвет, влево - недосвет.

В режиме приоритета выдержки можно поставить длинную, и поиграться с экспозицией, но – о ужос! – диафрагма при этом ставится автоматически и всегда в ненужную сторону (малюсенькая). Вздохнув, идем в режим приоритета диафрагмы – там та же беда, только с выдержкой. В ответ на огромную «дырку» аппарат ставит крошечную выдержку, пытаясь сбалансировать «неверную» картинку. Тогда мы бежим в последнее прибежище – ручной режим, где диафрагма и выдержка выставляются вручную! Но там, увы, недоступен режим коррекции экспозиции!!! … мать-перемать. Гребаный панасоник!!!... L

И следует помнить, что увеличение выдержки для «забивания» шума светом – тоже не панацея, потому что длинная выдержка может смазать движущийся объект охоты.

 

Для меня стало очевидно, что этим фото лучше снимать крупный план.

Чтобы минимизировать «шевеленку» в телережимах, надо пользоваться стабилизатором в Mode1, и видоискателем, а не экраном. Видоискатель позволяет "прицелиться", а так же прижать фотоаппарат к брови, что дает дополнительную точку «опоры». Правда, в таком режиме быстрее устают глаза.

 

Но, все же, пока все битвы с настройками, в попытках улучшить качество картинки и хотя бы приблизить к качеству  скромной мыльницы Фуджи, потерпели неудачу.

Может, стоило купить Фуджи 8000 ? Нет, увы – подробное сравнение тестовых снимков ясно показало, что панасоник все равно снимает лучше – нет боковых искажений, низкий уровень «хрома», высокая детализация, гораздо более высокая скорострельность самого аппарата. Остается только догадываться, КАК снимают в поле аутсайдеры… ведь  картинки в Сети вывешены уже резайзнутыми, а в таком виде они все хороши.

 

После практики общения становится все более удивительным тот факт, что среди ультразумов это кое-где «лучший на сегодня фотоаппарат», «выбор редакции» и т.п. Я, как и остальные,  купилась на это, а так же на то, что не могли же японцы выпустить совсем уж кривую вещь в переходной нише между «мылом» и «профи».

Но скажу честно - если бы я поехала на Курилы с этим аппаратом, то грохнула его там об скалу, ей Богу… Люмикс более-менее нормально работает только при хорошем свете. Все пасмурные пейзажи пошли бы на помойку. Ему самое место на юге! В пустыню его, мерзавца, верблюдов снимать…

 

Если использовать фотоаппарат только для охоты и крупного плана, то разрекламированные 28 мм  (широкоформат) даже мешают, так как для работы с крупняком  это только лишние движения.  Лучше уж было бы 35 мм, как у «пятидесятого»… Тут мы имеем примерно четыре «лишних» крата увеличения до картинки, видимой обычным глазом. Итого, реальное максимальное приближение в режиме HQ не 18, а 14 крат. В самом низкокачественном режиме – не 28, а 24 крата. Что тоже много, конечно. Но к чему?… Представляю радость бывшего хозяина, сбагрившего мне явную неудачу японцев.

 

И  вот мы пришли к закономерному выводу: для фотоохоты все-таки надо брать зеркалку.

Даже в полтора кило весом. А кому сейчас легко?... J

 

 

 

 

 

Перейти на ЧАСТЬ II

 

 

 


   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом |  Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  Худ. литература |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  База |