|
|
Скаут-45 и Ватерфлай-3. Личные впечатления.
Disclaimer:
все ниженаписанное является исключительно личными впечатлениями, основанными на ограниченном опыте и ни на что большее не претендует. У других пользователей могут быть другие мнения, дополняющие или опровергающие данное.
Скаут-45 в хозяйстве имеется уже 2 года, сходили на нем один "нормальный" летний поход и два майских коротких по практически спокойной среднеполосной воде.Вот как раз последний на сегодня майский поход ходили в компании - Скаут-45, два старых родных Тайменя-3 и свежекупленый Ватерфлай-3. По тихим извилистым речкам Калужской области Рессета и Жиздра (любителям красивых пейзажей - рекомендую). "Надувастики" для такого маршрута не лучший выбор, тот же "Таймень" явно оптимальнее, но зато есть повод посравнивать.
Загрузка Скаута-45 и Ватерфлая-3 была практически одинаковая - двое взрослых и ребенок. В Ватерфлае, правда, взрослых было поболее (два здоровых мужика против меня и жены в Скауте), но он и сам ВФ-3 чуть-чуть поболее.
В итоге родились следующие субъективные и несколько сумбурные выводы:
Обитаемость:
не так играет роль лишняя длина у Ватерфлая-3 (4.75 паспортных против 4.5 паспортных у Скаута-45), как существенно иная архитектура - у Ватерфлая более длинная "плоская" часть дна и более "тупой" угол схождения баллонов в носу и корме. За счет этого обитаемость Ватерфлая выше. Нам в Скауте было сильно тесно с ребенком и при "нормальной" загрузке шмотьем, пришлось минимизировать багаж (путем отдачи в Таймени, им все равно), в Ватерфлае было вполне нормально.
Примечание: вдвоем нам в Скауте с нормальной загрузкой вполне удобно, хотя "на три недели автонома" грузить приходится высоковато и если пороги - уже надо думать над оптимизацией центра тяжести.Общее ощущение от конструкции:
Скаут сделан существенно более кустарно. Даже чисто внешне. При том, что вес лодок, вроде, сходен. Для ВФ-3 заявленный вес 20 кг (не взвешивали), для нашего "облегченного" Скаут-45 (с баллонами из "бархатной чернухи" и некоторыми небольшими "облегчениями" в конструкции) - заявленный 16 кг, взвешенный 18 кг. Материал баллона у ВФ вызывает уважение - на ощупь. На практике проверить это ощущение на спокойной среднеполосной речке было, естественно, негде. У Скаута-45 снаружи - обычная "александровская" теза, достаточно прочная, но в летнем походе на Кольском довольно глубокую (хоть и не сквозную) царапину о камни на ней все-таки заработали. Для Скаута это не проблема - заметил на стоянке, налепил на всякий случай заплату, пошел дальше. Для "монобалонного" ВФ-3 такая царапина может быть источником неприятности - начнет травить. Но с другой стороны более прочный и "вязкий" материал ВФ-3 очень может быть что и не поцарапался бы.
Что еще хорошо сделано у ВФ - система самоотлива. Решение с множеством маленьких сливных отверстий на гладком дне, над которым расположен "матрас" надувного днища, смотрится более разумным, чем одинокая дырка в Скауте (у нас Скаут без самоотлива, но при покупке внимательно изучали - собственно, спорная конструкция была одним из аргументов в пользу "пока обойдемся"). Также у ВФ очень понравились штатные лееры вдоль бортов. Мелочь, а приятно. Когда я прошлый год ненароком на Скауте кильнулся (сдуру, но надо было попробовать :-), то ловя его сильно ругался на то, что поленился сделать леер.
Еще момент сугубо религиозный - сильномудрые штуцеры с клапанами в ВФ конечно удобны, но... А если, не дай бог, эта штука в середине похода сломается? Незамысловатые резиновые пипсики Скаута мне как-то роднее - валяется в ремнаборе пара штук и я спокоен. Чем сложнее техника - тем она менее ремонтопригодна :-) Тут кустарность" Скаута ему отчасти в плюс - там нет ничего такого, чего не чинилось бы на коленке за 10 минут, если что.
А вот что сильно матерного нужно сказать про Скаут - это полная его негуманность в смысле чистки и сушки. Дома, конечно, можно потратить сколько-то времени на это. Но на волоках между реками (if any) или пешей выброске - идеально высушить его практически невозможно, если нет идеальной погоды и много времени... А это означает, что тащишь не "паспортные" килограммы, а несколько больше. Сушить ВФ "на глаз" - гораздо проще. В силу "монобалонности" и отсуствия "тряпочных" (авизентовых) элементов с толстыми швами.
Кстати, если местность оказалась сильно песчаная, то выбить весь набившийся в Скаут песок без пылесоса - просто нереально. И в то же время для наших баллонов из тонкой "чернухи" этот самый песок - вещь весьма неприятная. Вдруг протрет? На хорошо надутых баллонах это как бы не проблема, песок под внешнюю оболочку практически не набивается. Но если сдувать, сворачивать, нести, разворачивать, опять надувать - непременно попадет.