Главная  |  Клуб  |  Лента  |  Блоги  |  Галерея  |  Форум  |  Фото  |  Видео  |  Тексты  |  Снаряга  |  Погода  |  Связь 


Скаут-45 и Ватерфлай-3. Личные впечатления.


Disclaimer:
все ниженаписанное является исключительно личными впечатлениями, основанными на ограниченном опыте и ни на что большее не претендует. У других пользователей могут быть другие мнения, дополняющие или опровергающие данное.
Скаут-45 в хозяйстве имеется уже 2 года, сходили на нем один "нормальный" летний поход и два майских коротких по практически спокойной среднеполосной воде.

Вот как раз последний на сегодня майский поход ходили в компании - Скаут-45, два старых родных Тайменя-3 и свежекупленый Ватерфлай-3. По тихим извилистым речкам Калужской области Рессета и Жиздра (любителям красивых пейзажей - рекомендую). "Надувастики" для такого маршрута не лучший выбор, тот же "Таймень" явно оптимальнее, но зато есть повод посравнивать.

Загрузка Скаута-45 и Ватерфлая-3 была практически одинаковая - двое взрослых и ребенок. В Ватерфлае, правда, взрослых было поболее (два здоровых мужика против меня и жены в Скауте), но он и сам ВФ-3 чуть-чуть поболее.

В итоге родились следующие субъективные и несколько сумбурные выводы:

Обитаемость:
не так играет роль лишняя длина у Ватерфлая-3 (4.75 паспортных против 4.5 паспортных у Скаута-45), как существенно иная архитектура - у Ватерфлая более длинная "плоская" часть дна и более "тупой" угол схождения баллонов в носу и корме. За счет этого обитаемость Ватерфлая выше. Нам в Скауте было сильно тесно с ребенком и при "нормальной" загрузке шмотьем, пришлось минимизировать багаж (путем отдачи в Таймени, им все равно), в Ватерфлае было вполне нормально.
Примечание: вдвоем нам в Скауте с нормальной загрузкой вполне удобно, хотя "на три недели автонома" грузить приходится высоковато и если пороги - уже надо думать над оптимизацией центра тяжести.

Общее ощущение от конструкции:
Скаут сделан существенно более кустарно. Даже чисто внешне. При том, что вес лодок, вроде, сходен. Для ВФ-3 заявленный вес 20 кг (не взвешивали), для нашего "облегченного" Скаут-45 (с баллонами из "бархатной чернухи" и некоторыми небольшими "облегчениями" в конструкции) - заявленный 16 кг, взвешенный 18 кг. Материал баллона у ВФ вызывает уважение - на ощупь. На практике проверить это ощущение на спокойной среднеполосной речке было, естественно, негде. У Скаута-45 снаружи - обычная "александровская" теза, достаточно прочная, но в летнем походе на Кольском довольно глубокую (хоть и не сквозную) царапину о камни на ней все-таки заработали. Для Скаута это не проблема - заметил на стоянке, налепил на всякий случай заплату, пошел дальше. Для "монобалонного" ВФ-3 такая царапина может быть источником неприятности - начнет травить. Но с другой стороны более прочный и "вязкий" материал ВФ-3 очень может быть что и не поцарапался бы.
Что еще хорошо сделано у ВФ - система самоотлива. Решение с множеством маленьких сливных отверстий на гладком дне, над которым расположен "матрас" надувного днища, смотрится более разумным, чем одинокая дырка в Скауте (у нас Скаут без самоотлива, но при покупке внимательно изучали - собственно, спорная конструкция была одним из аргументов в пользу "пока обойдемся"). Также у ВФ очень понравились штатные лееры вдоль бортов. Мелочь, а приятно. Когда я прошлый год ненароком на Скауте кильнулся (сдуру, но надо было попробовать :-), то ловя его сильно ругался на то, что поленился сделать леер.
Еще момент сугубо религиозный - сильномудрые штуцеры с клапанами в ВФ конечно удобны, но... А если, не дай бог, эта штука в середине похода сломается? Незамысловатые резиновые пипсики Скаута мне как-то роднее - валяется в ремнаборе пара штук и я спокоен. Чем сложнее техника - тем она менее ремонтопригодна :-) Тут кустарность" Скаута ему отчасти в плюс - там нет ничего такого, чего не чинилось бы на коленке за 10 минут, если что.
А вот что сильно матерного нужно сказать про Скаут - это полная его негуманность в смысле чистки и сушки. Дома, конечно, можно потратить сколько-то времени на это. Но на волоках между реками (if any) или пешей выброске - идеально высушить его практически невозможно, если нет идеальной погоды и много времени... А это означает, что тащишь не "паспортные" килограммы, а несколько больше. Сушить ВФ "на глаз" - гораздо проще. В силу "монобалонности" и отсуствия "тряпочных" (авизентовых) элементов с толстыми швами.
Кстати, если местность оказалась сильно песчаная, то выбить весь набившийся в Скаут песок без пылесоса - просто нереально. И в то же время для наших баллонов из тонкой "чернухи" этот самый песок - вещь весьма неприятная. Вдруг протрет? На хорошо надутых баллонах это как бы не проблема, песок под внешнюю оболочку практически не набивается. Но если сдувать, сворачивать, нести, разворачивать, опять надувать - непременно попадет.
Кстати и система "зарядки" баллонов в Скаут очень мрачно сделана. Понятно зачем так - для лучшего уплонения "карманов" оболочки в которые закладываются баллоны. Но засунуть туда баллон - занятие слегка акробатическое. Изготовитель рекомендовал для пропихивания баллонов пользоваться ручкой швабры, но это дома хорошо. А в полевых услвоиях - если вынимать внутренние баллоны для просушки, нести лодку, потом собирать назад - швабры обычно нету :-). Можно ее, конечно, выстругать из ближайшего дерева, но и страшновато тонкие баллоны шваброй. А не вытащив баллоны - хорошо просушить надеяться вовсе не приходится, в любую погоду.

Упаковка груза
немаловажный момент, вызвавший кучу споров в форуме весла.ру, поэтому выношу в отдельный пункт.
Изобилие петель у Скаута (днищевые, "внутренние бортовые", наружные "гребни") делает упаковку на мой взгляд более простой и удобной, чем редкие колечки для привязки груза у ВФ. Грузить Скаут в итоге можно чем угодно и как угодно... У ВФ количество точек для привязки груза маловато и сильно сдерживает фантазию :-). Это не фатально, естественно (в конце концов кто не может нормально загрузить то, что есть - может добавить в ВФ колец дял крепления груза в любых местах). Но тем не менее паковку ВФ надо продумывать гораздо более тщательно. Кстати, в форуме звучала рекомендация "завести под ВФ подходящей формы и размера гермики", но заводить под каждую лодку свои гермики - ну вас всех, ей-богу :-) В Скауте у меня и мысли о непригодности наших "стандартных" 40- и 60- литровых гермиков не возникало. Можно и так увязать и этак, и хоть как. И их же можно и в Таймень, и на катамаран (последнее - при некоторой конструкторской фантазии :-).
Еще один момент, дискутировавшийся в форуме - шитые петли Скаута против приклеенных у Ватерфлая. Мое личное мнение: с точки зрения прочности шить или клеить - вопрос сугубо религиозный. А также технологический. Можно и приклеить так, что будет прочнее пришитого. А можно пришить так, что вырвется при малейшей нагрузке. Но. У Скаута петли вшиты в швы и нагрузка на них распределяется по тому шву. Прикленная же просто к поверхности баллона планка с кольцом у ВФ при хорошей нагрузке - пусть не оторвется сама, но начнет рвать материал, к которому приклеена (будь она пришита - был бы тот же самый эффект). Для кого-то это, может быть, "экстремальная нагрузка", а я для увязки использую резиновый жгут (очень удобно) и тяну его от души. Так что нагрузка на петли выходит большая. Правда, петли из стропы на Скауте от такого обращения уже начали помалу перетираться кое где, но это легко модернизируется (спользованием для петель чулковой стропы, применением тех же металлических колечек). Во всякмо случае порвать материал корпуса на вшитых в мощный шов петлях я не боюсь. А на ВФ такую затяжку применять страшновато (тем более, что для него - в силу той же "монобалонности" - повреждение корпуса более фатально).

На ходу:
Скорость при прочих равных все-таки выше у Скаута. За Тайменями, конечно, все равно гнаться надо, но тем не менее существенно килеватый и сильно закаяченный Скаут идет заметно повеселее, чем плоскодонный и с тупоносый ВФ. На ВФ даже при ленивой гребле под носом поднимается агромадный бурун, звучащий на всю реку, и сзади тоже образуется неслабая бурлявость. Чем-то это напоминает то ли лодку "нырок", то ли надувной матрас (извините за неприличные ассоциации, я не в обиду, что вижу о том пою :-). Скаут не "режет" воду, конечно, как тот же Таймень, но процент усилий, тратящихся на нагревание воды, у него все-таки меньше. Маневренность (понимая под этим не никому не нужную возможность вертеться на одном месте, а легкость, с которой лодка "перекладывается" на нужную траекторию), также лучше у Скаута при прочих равных (загрузке, расположении гребцов, "сработанности" экипажа)..

Как ВФ ведет себя на какой-нибудь бурлявости - увы, сказать не могу, не выдали нам ничего такого :-). Но по первому ощущению от гладкой речки - мне все-таки Скаут как-то ближе. Хотя и кустарен, имеет ряд конструктивных неприятностей и потеснее.

Забредун


   TopList    Яндекс.Метрика
Лента |  Форумы |  Клуб |  Регистрация |  События |  Слеты |  Маршруты (Хронобаза) |  Фото |  Хроноальбом | --> Видео |  Радио Статьи |  Лодки |  Турснаряжение |  Тексты |  Отчеты |  Худ. литература |  Марфа Московская |  Марфа - рассказы |  Заброска |  Пойду в поход! |  Карты |  Интерактивная карта |  Погодная карта |  Ссылки |  Поиск |  Реклама |  Белая Сова |  База |