Сталкер - производитель водного снаряжения
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 26

Тема: там на вайтвотере чел по Тайменям рубится, просил написать ему:

  1. #11
    >
    Байдарка "Таймень" - это своего рода классика.
    Основные её недостатки - вес (возможно цена).
    Шкура безусловно д.б. - ПВХ. По железу моно было тож говорить, НО ....
    это в следующем письме.

  2. #12
    Евгений Тарасов зарегился, и, надеюсь, продолжит разговор
    чтобы не было реплик в небо...

  3. #13
    Тут зарегился или там?
    Если на вайтвотере, то киньте прямую ссылку на обсуждение.


  4. #14

  5. #15
    >В свое время, когда создавали Таймень, новодел давали для испытания на Мсте команде СКАН (Спортклуб академии наук). По моему в числе испытателей был Леня Поляев (а возможно и Папуш), который потом долго выступал на каное двойке, а сейчас тренирует каноистов. Они написали два листа замечаний, которые были похерены конструкторами. Отошли Тарасова к Поляеву.

  6. #16
    Замечаний может быть сколько угодно. Каждый хочет наиболее удобную для своих целей лодку. А байдарка планировалась как массовая. Т.е. нужен был достаточно удачный компромисс.
    Надо сказать, что по тем техническим возможностям он был достигнут. Таймень прекрасно ведет себя на большой воде, хорошо идет под парусом и, при известном навыке, позволяет ходить по порогам. Удобен для семейного отдыха, позволяет взять достаточно груза для длительного похода.
    Таймень-3 позволяет ходить 2+2 (двое взрослых, двое детей) и, даже, 3+1.
    Любые предложения и замечания должны исходить из того, что область применения байдарки не должна быть сужена.
    Сейчас есть отличные байдарки для белой воды (Свирь, Вьюн и т.д.). Они поворотливы, запалублены и т.д. Есть хорошие байдарки типа озеро-море (та-же тритоновская Ладога). Но такой универсальной как Таймень - нет.
    Причем даже Ладогу явно проектировали специалисты по "белой воде".

    Мне представляется, что менять обводы и основные конструктивные решения смысла нет. Есть ряд неприятных мелочей, которые стоит доработать.
    О том, что использовать прорезиненную ткань уже просто неприлично, написано достаточно. Тритон выпускает хорошие шкуры для Тайменей - бери и копируй (или договаривайся).
    Много нареканий на крепление шкуры к фальшборту. Наиболее изящным представляется вариант реализованный в RZ и Clipper (или польский Нептун). Кромка деки зашита в виде чулка. В него вставляется металлическая полоска. Сквозь вертикальный выступ на шпангоуте, закладку в деке и фальшборт пропускается болт или крючок с барашком.
    Вес получится не больше, сборка и разборка проще, саморазборка на ходу исключается.
    Еще одна неприятность - длинные штевни. Две детали, которые заметно длиннее остальных, это конструктивная недоработка. Сделать их разъемными несложно, на жесткость скажется не сильно. А байдарка уложится в один рюкзак (с учетом новой шкуры, вполне подъемный), который легко поместится в багажник любого автомобиля.
    Поперечины кильсона штампованные и обращены вниз довольно острыми кромками. При попадании камня между трубами кильсона, на шкуре отпечатываются поперечины. Однажды у меня даже пробило круглое отверстие кромкой дырки под крепление мачты. Теперь подкладываю полосу пенополиэтилена между трубами кильсона.
    Ну и самая большая головная боль - стыковка стрингеров и привального бруса. Упирать друг в друга тонкостенные дюралевые трубки, значит рано или поздно прорезать одну другой. В современных байдарках этой проблемы нет - трубки заглушены и фиксируются сдвижной трубкой снаружи, а не стержнем изнутри.
    Повторюсь, в целом, Таймень удачная конструкция. Может быть современные материалы и позволяют сделать некоторые узлы лучше. Но, например, крепление стрингеров к шпангоуту сделано очень удачно: пока никому не удалось сделать более удачную конструкцию.

  7. #17
    >крепление стрингеров к шпангоуту сделано очень удачно

    Не сказал бы что очень удачно. Уже через года три эксплуатации начала точечная сварка отваливаться и крепеж расходиться, позволяя сдвигаться стрингерам вдоль шпангоута, думаю необходимо более жестко зафиксировать этот узел. Причем физического давления в виде навалов на камни на данный узел не было, только валы. И такое наблюдалось не только у меня на байде, но и на нескольких байдах в клубе. Правда сразу оговорюсь, что произведены данные байдарки были в конце 80-х начале 90-х, может сейчас данный узел несколько изменили уже. Хотя те, что видел из относительно новых Тайменей, особо не претерпели изменений.

  8. #18
    >По-моему, самая большая беда - это шпангоуты. На всех этапах изготовления всё упрощено дальше некуда, в результате от исходной прочности трубы ничего не остаётся.
    Конкретно:
    1. При гнутье труб в зонах наименьших радиусов изгиба сечение труб уменьшено не в той плоскости.
    2. Стык торцов труб кое-как одет в муфточку, и всё это соединено всего лишь на двух заклёпках. Получается шарнирное соединение, не имеющее жёсткости. То есть шпангоут как бы не совсем и замкнут.
    3. Заклепки на кницах и в местах соединения с кильсоном существенно ослабляют трубу. Во-первых, из-за наличия значительных отверстий (а усиливающие элементы отсутствуют). Во-вторых, из-за смятия труб при проклёпывании.

  9. #19
    Ну, на примере наших тайменей (образца начала 90-х, эксплуатация регулярная - в итоге от начальной комплектации там мало что осталось, все давно из запчастей):

    по обводам и конструкции можно смело оставлять как есть, действительно очень удачный компомисс между всем, чем можно.

    чисто технологически - претензий куча.

    1. конструкцию штевней надо менять.
    силуминовые вставки, на которых держатся передние секции стрингеров (которые конструктивно сделаны одним блоком со штевнем) - очень слабое место, ломаются и починить это в "полевых условиях" в общем-то затруднительно. Спасает то, что можно идти и так, но вообще силумину в такой конструкции не место. нигде. даже "законцовки" на кильсоне - лучше бы на что-то сменить.

    2. Про то, что штевень слишком длинный - согласен. делать его разъемным или укоротить, удлинив кильсон - это вопрос, требующий изучения. но на крайняк сойдет и так... носить можно.

    3. замки стрингеров - тоже при сколько-то длительной эксплуатации конструкция накрывается. сначала надо открывать-закрывать их пассатижами и какой-то матерью, потом просто перестают работать. небыстро, но перестают. шпеньки отламываются, замки заедают.

    4. замки фальшбортов - тоже слабое место в конструкции. "усы". приклепанные к шпангоутам, в которые ставляются замки легко гнутся во все стороны (и это где-то благо, потому что иначе это часто просто не соберешь), а потом срывают свои заклепки. починить несложно, если иметь при себе набор болтиков-гаечек подходяшего размера (раклепывать в полевых условиях не станешь), но лучше бы обойтись без этого. ну а сами замки на фальшбортах - регулярно опять же без пассатижей и какой-то матери не открыть, не закрыть. всю систему заборттовки шкуры надо бы придумать заново... посмотрев на более соверменные реализации.

    5. к самим шпангоутам у меня лично претенезий нет, они вполне "замкнутые", а вот кницы (та самая "система крепления стрингеров к шпангоутам) - тоже слабое место. Опять же гнутся во все стороны и срываются с заклепок.

    6. Те же самые кницы и, как уже было сказано, "лесенка" кильсона очень хорошо продирают шкуру при попадании на камни, шкуродеры и т.п. народная мысль давно придумала прокладывать между набором и шкурой коврик из пенки, но в массовом производстве это не вариант, лучше подумать над конструкцией, которая это исключает.

    7. про шкуру. что надо отказаться от той прорезиненой в пользу шкуры типа "тритоновской" (причем сразу пролееной по стрингерам и кильсону) - это уже общее место. но большая беда тайменя как изделия - это то, что нет двух одинаковых шкур. мне лично встречалось ровно два варианта (в том числе и тритоновских) - либо велика (и нужно забортовывать на несколько оборотов - в основном это "родные" прорезиненные тайменевские шкуры на синтетической основе - а она еще и тянется), либо мала (в основном как раз тритоновские и еще родные на х/б основе, если кто помнит - причем с тритоновскими это бывает совсем критично, вплоть до того, что приходилось брать ножовку и дорабатывать набор, иначе не натягивалось). Шкуру, чтобы садилась нормально по размеру, хотя бы после нескольких сборок - помню толкьо одну из доброго десятка, что прошли чере руки. А как раз это в большой степени и приводит к тому, что кницы гнутся и перекашиваются, замки тоже не враз попадают куда надо и гнутся... В общем, вопрос точного изготовления шкуры - он непростой, но актуальный.
    ну и вообще точность изготволения набора оставляет желать... на одной, например, пришлось растачивать отверстия под шпильки, иначе не собиралась.

    вот как-то так.

  10. #20
    >Еще, как мне кааца, у Тайменя не самым удачным образом сделан узел сочленения штевневого блока вилки кильсона. Соединение не совсем жесткое, в результате при неудачном наезде на камень "рогом" штевневого блока очень хорошо пробивается шкура. Наблюдал пробитие насквозь тритоновской шкуры вместе с протектором.
    Я понимаю, конечно, нефиг на камни наезжать. Но вот с тритоновским каркасом такого не получается в принципе.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика