ТАГАНОК
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22

Тема: Я тут вот чего подумал...

  1. #1

    Я тут вот чего подумал...

    В природе есть вот такие батарейки:
    http://www.electronshik.ru/item/er34615-ft-36v-162010

    Это литий, напряжение, соответственно 3.6 В. Их фишка в емкости - 19 Ач. Сам я фигово (прямо скажем - никак) секу в электронике и тыды, но может кто что скажет - насколько реально собрать устройство, которое будет жрать эти батарейки и заряжать стандартные литий-ионные аккумуляторы (7.2 В) для фото- видеотехники?

    В принципе, от пары таких батареек уже можно любую подобную технику напрямую запитывать. Но это тупо неудобно. По крайней мере, для фото.

  2. #2

    to:_ vuk, №5677 от 20.1.2012_: В природе есть вот такие батарейки:
    http://www.electronshik.ru/item/er34615-ft-36v-162010

    Это литий, напряжение, соответственно 3.6 В. Их фишка в емкости - 19 Ач. Сам я фигово (прямо скажем - никак) секу в электронике и тыды, но может кто что скажет - насколько реально собрать устройство, которое будет жрать эти батарейки и заряжать стандартные литий-ионные аккумуляторы (7.2 В) для фото- видеотехники?
    Вполне реально собрать, а ещё реальнее купить.
    Вот только слова "Разработан для долговременной работы с небольшим потреблением тока" не радуют. Боюсь, что у них внутреннее сопротивление выше, чем у "обычного" литиевого элемента, отсюда низкий КПД связки батарея-зарядник.
    Уточню - это предположение. А дальше - в поиск...

  3. #3
    Еще есть батарейки вот с таким даташитом:
    http://www.domko.ru/pdf/EEMB/ER34615M.pdf

    Тут меньше емкость, но сильно больше максимальный ток.

  4. #4

    to:_ vuk, №5681 от 20.1.2012_: Еще есть батарейки вот с таким даташитом:
    http://www.domko.ru/pdf/EEMB/ER34615M.pdf

    Тут меньше емкость, но сильно больше максимальный ток.
    Вот тут с электрическими характеристиками как бы и неплохо, но вес в 108г
    говорит о том, что больших чудес не бывает, и преимущество перед привычными АА сомнительно.

  5. #5
    to:_ vuk, №5677 от 20.1.2012_: В природе есть вот такие батарейки:
    В принципе, от пары таких батареек уже можно любую подобную технику напрямую запитывать. Но это тупо неудобно. По крайней мере, для фото.
    Я думаю, этой штукой надо питать другую штуку, которая, в свою очередь, уже питает технику.
    Например, данную батарейку прицепить (грамотно, через стабилизатор?) к любому заряднику-накопителю типа Акме.
    Т.е. днем оно где-то едет в мешке и тихо питает, прикрученное намертво, зарядник-накопитель 2000-5000 mah.
    А ночью зарядник в палатке тихо питает нужный девайс.
    НО. Это все вполне реально для аккумуляторов 3.7.... Вопрос c 7.4 уже не один год открыт... )) Они капризны, полностью не хотят заряжаться от автономных устройств, заряжаются "фиктивно" и т.п.
    Найденный ответ на этот вопрос порадует с многих. Меня в т.ч.

  6. #6

    to:_ vuk, №5681 от 20.1.2012_: Еще есть батарейки...
    ....преимущество перед привычными АА сомнительно.

    Осталось проверить вес пальчиков AAA.
    !! Прошу прощения, ляпсус вышел. Разумеется, AA, но не AAA. Так как этот ляпсус висит уже несколько часов, то не исправляю потихоньку, а добавляю этот комментарий !!!
    И если новая овчинка выделки не стоит, то тогда всё придумано:
    Берёшь AAA в нужном количестве
    ПЛЮС что-нибудь отсюда:
    http://acmepower.ru/?chart=catalogue&groupid=8
    (лучше с более широким допуском входных напряжений, т.е указание на 8...15В - это лучше, чем когда указано 12В)
    ПЛЮС
    http://www.chipdip.ru/product/bh363a.aspx
    или
    http://www.chipdip.ru/product/bh383a.aspx
    как раз в зависимости от требований к входному напряжению
    ПЛЮС нужный разъём отсюда:
    http://www.chipdip.ru/catalog/show/p...76=&gq=&sklad=

    Ты будешь удивлён, но это самое сложное - не перепутать типоразмер разъёма.
    Это первое, над чем надо думать, ну то есть без шпаргалки, наугад, не покупать.
    Или если в комплекте будет готовый шнурок для прикуривателя, его можно и почикать, - там как раз будет нужный разъём.

    "И я вас умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров"
    Ну то есть не поддавайся на предложения использовать упрощённые
    чудо-зарядки для лития, не использующие обмен с чипом аккумулятора по контактам D и T.


  7. #7


    to:_ Сова, №5693 от 24.1.2012_:

    Я думаю, этой штукой надо питать другую штуку, которая, в свою очередь, уже питает технику.
    Например, данную батарейку прицепить (грамотно, через стабилизатор?) к любому заряднику-накопителю типа Акме.
    Т.е. днем оно где-то едет в мешке и тихо питает, прикрученное намертво, зарядник-накопитель 2000-5000 mah.
    А ночью зарядник в палатке тихо питает нужный девайс.
    Тут надо учитывать пару вещей. Батарейки эти дают большую емкость при малых токах, а при бОльших там уже, оказывается, нет никаких особых чудес. Плюс у всяких устройств перекачивающих энергию туда-сюда КПД далёк от 100%. Поэтому будут потери. В результате, боюсь, получим шило на мыло. В общем как-то так. А вот напрямую, как мне один человек рассказал, фотоаппарат от них как от внешнего питания вполне работал - две батарейки обеспечивают как раз 7.2 вольта. Но это, как уже сказал, нифига не удобно.

  8. #8

    to:_ Ильич, №5695 от 24.1.2012_:
    Практически уверен, что основное потребление энергии происходит именно в очень короткие отрезки времени - замер, фокусировка, обсчёт, прыгалка, вспышка, обсчёт, запись.
    Оно где-то так и есть. Правда, человек использовал это дело с достаточно жручей камерой - это из семейства соневских камер с полупрозрачным зеркалом. Там электронный видоискатель потребляет прилично и электричество ест даже просто тогда, когда в него смотришь.

    Так что опять эти батарейки проиграют пальчикам, а 5 пальчиков не хуже обеспечат нужное напряжение.
    Я уже понял, что смысла во всей этой бодяге мало. Заряженные дома аккумуляторы всё одно выходят эффективнее.

  9. #9
    to:_ vuk, №5694 от 24.1.2012_:

    Тут надо учитывать пару вещей. Батарейки эти дают большую емкость при малых токах, а при бОльших там уже, оказывается, нет никаких особых чудес. Плюс у всяких устройств перекачивающих энергию туда-сюда КПД далёк от 100%. Поэтому будут потери. В результате, боюсь, получим шило на мыло. В общем как-то так. А вот напрямую, как мне один человек рассказал, фотоаппарат от них как от внешнего питания вполне работал - две батарейки обеспечивают как раз 7.2 вольта. Но это, как уже сказал, нифига не удобно.
    Пару с половиной вещей.
    Фотокамера сколько часов у тебя включена, пока не сдохнет штатный аккумулятор?
    Наверное, больше, чем время заряда аккумулятора.
    Но это за всё про всё - и время ативных действий при, так сказать, изготовлении кадра, и время нахождения в малопотребляющих режимах.
    Практически уверен, что основное потребление энергии происходит именно в очень короткие отрезки времени - замер, фокусировка, обсчёт, прыгалка, вспышка, обсчёт, запись. Так что опять эти батарейки проиграют пальчикам, а 5 пальчиков не хуже обеспечат нужное напряжение.

    Да, а человек тот куда контакты прикручивал?
    В камере есть разъём?
    А, может, он их как-то вовнутрь утрамбовал?
    Иначе непонятна идея - по энергетике, скорее всего, проигрыш (перед АА).

  10. #10
    to:_ vuk, №5696 от 24.1.2012_:
    Заряженные дома аккумуляторы всё одно выходят эффективнее.
    Очень важно обозначить, какую эффективность ты меряешь.
    Уже писАл, но повторюсь.
    Эффективность энергия/вес - выигрывают пальчики.
    Эффективность энергия/цена, в не очень длинном автономе - выигрывают стандартные аккумуляторы.
    Эффективность энергия/цена (без фанатизма), в очень длинном автономе - аккумуляторы (те, что у тебя уже есть) плюс пальчики.
    Эффективность энергия/цена (с фанатизмом) - свинец с прибамбасами.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика