Сталкер - производитель водного снаряжения
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 19 из 19

Тема: Долго металась, купила видюху Panasonic TM300

  1. #11

    to:_ selar, №1844 от 23.6.2009 :
    Ась, умничать не буду, но посоветую всё же заглянуть на сайт Videomax и там почитать.Там по этим вопросам инфы куча.
    Я Перед покупкой своего Canon HV 20 тоже много думал, что мне важнее качество иликомпактность и носитель болле надёжный. Выбрал качество. Не прогадал. С HDV получаем офигительное качество без пережатия. Кодируем один раз.
    Эх... блин. Всё это лирика. Луше на Видеомакс. Там многоинтересного и полезного.
    Вообще-то в первой ссылке я дала два топика на видеомаксе, если ты заметил )) один из которых сама же и создала.
    И я не умничаю, а обсуждаю.
    Думаю, по качеству картинки мой Панас "натянет" твой кэнон.
    У кенона даже топовая модель, похоже, провалилась, хотя позиционировалась лучше предшественников. А тесты предшественников я изучала.




  2. #12
    Ильич, я имела в виду, что ACHDV Full HD, пережатый в кореле в МПЕГ2 как HD c высоким битрейтом (20000, хотя исходный 17000, не знаю, почему так, такая инфа выдается в мпеге)
    так этот мпег2 по качеству напоминает сильно исходый Full HD, и намного лучше исходника 9000 битрейт мпег-2, которым снимала предыдущая Соня.
    И непонятно, зачем ваще нужен формат ACHDV, почему камера сразу не может писать в таком роскошном МПЕГ2?!

  3. #13


    to:_ Ханума, №1848 от 23.6.2009
    И непонятно, зачем ваще нужен формат ACHDV, почему камера сразу не может писать в таком роскошном МПЕГ2?!
    На вопрос, зачем ваще нужен формат ACHDV, ответ стандартный: "Это делается специально!"
    В приличных камерах не внедряют сложные алгоритмы. Они, эти алгоритмы, дают при низких битрейтах лучшее качество для хорошего оригинала, но раньше спасуют при плохом оригинале. В проф. секторе не упирают на алгоритм, а упирают на битрейт. И дорогущие камеры пишут на дорогущие карточки. Технически можно было бы запихнуть этот битрейт и в дешёвые карточки, распараллелив поток. Этого не делается. Почему? То ли из высоких политико-экономических соображений ("это делается специально"), то ли из простого и логичного предположения, что любителю, в общем, не нужен нелинейный монтаж. А нужен только линейный (ну плюс титры-переходы и прочие бантики), и в контейнер выходного файла надо запихнуть неизменное содержимое оригинала.
    А по поводу упомянутых битрейтов , 17000 и 20000, точно не скажу, много это или мало. Практики нет. Готовые фильмы не в счёт, - там другое качество и другой потребный битрейт. А на первый взгляд так: 17000 для ACHDV - это довольно много, а 20000 для МПЕГ2 - не очень много.

  4. #14

    to:_ Ханума, №1851 от 24.6.2009 :

    Мдя... если бы я могла купить любительскую камеру, которая бы писала сразу в МПЕГ2 с битрейтом 20000
    Хотелось бы честных 50000.

  5. #15

    to:_ Ильич, №1850 от 23.6.2009 :
    на первый взгляд так: 17000 для ACHDV - это довольно много, а 20000 для МПЕГ2 - не очень много.
    Мдя... если бы я могла купить любительскую камеру, которая бы писала сразу в МПЕГ2 с битрейтом 20000.... разе я б купила ACHDV ?!!! с ним токо один гемор... все равно все к мпегу скатывается или DVD ((

  6. #16

    to:_ Ильич, №1853 от 24.6.2009 :


    Хотелось бы честных 50000.
    Это профи... цена там уже другие, разве что б/ушную камеру брать

  7. #17

    to:_ Ханума, №1858 от 25.6.2009 :да, у кенонов четкость выше, фирменная особенность. Ну и что?
    Это не значит, что картинка лучше. Мне – не понравилась. Кэнон этого года, самый четкий и лучший по прогнозам, провалился (имхо). Кроме четкости там ничего нет.
    Соня его обошла! А из флешечных я предпочла Панас, именно по качеству картинки, сравнивая ролики японских тестеров.
    Возможно, старый HD20 лучше нового кэнона

    Ну, тогда объясни мне, как 2,96-мегапиксельный датчик изображения
    может быть лучше трех матриц по столько же? Я вот не понимаю.
    +
    Режим кино есть у обоих (хотя по прогрессиву кенона остались вопросы)
    +
    10 крат против12 панаса
    видоискатель нечеткий и не выдвигается (это значит, что с акком увеличенной емкости будут проблемы, только экран)
    традиционные для кенона сильные АХ, причем они и у топовой модели, и у твоей
    http://www.videozona.ru/video_tests/...school-10x.jpg
    хреновенькая оптика, что говорить… будешь спорить?

    далее, кенон:
    «при …. формировании изображения в режиме HDV участвуют приблизительно 2.07 Мп. (1920х1080), что дает фирме Canon основание называть её видеокамерой Full HD, хотя тут есть некоторая доля лукавства – выходной сигнал с камеры имеет формат отнюдь не 1080p (вот тогда мы могли бы с полным основанием называть её Full HD), а 1080i – анаморфированные 1440х1080, которые, хотя и растягиваются при воспроизведении до полных 1920х1080, обеспечивают предельное горизонтальное разрешение соответствующее именно 1440, а не 1920 линиям.»

    А, вообще, сравнивать ленту и флешь, действительно, нет смысла – камеры разного класса. Лента считается лучше, но от кассетных камер я отказалась давно.
    Ты говоришь, сравнивал картинку, и твоя оказалась лучше.
    Подавляющее большинство обитателей форума по моделям 2009 признали лучшими кэнон и сони по тестовым роликам, а я по тем же роликам признала лучшим Панас. У меня собственное видение качества. Хотя, возможно, твоя камера снимает действительно хорошо.
    Но речь идет, повторяюсь, о ACHDV – иной формат.
    Поэтому, имхо, зря я на тебя наехала )) извини. Разные форматы – сравнивать тяжело.
    Я твои ролики посмотреть не могу, нет возможности скачать сейчас.
    Да, я и не в обиде. Глаз каждого человека видит по разному. Нравится тебе Панас, ну и отлично, а мне нравится Канон. У меня в своё время была камера Панасоник ещё VHS-С и она меня вполне устраивала. А вот к слову о Сони, не нравятся они мне и всё. Картинка хорошая, а цветопередача на мой взгляд плохая. Но это на мой взгляд.
    Твой выбор я понимаю, в экстремальном походе флешка рулит. Я предпочитаю более спокойный отдых и кассета меня устраивает, да и качество тоже.
    Я только высказал своё мнение, так что ты тоже на меня зла не держи.
    Пы.сы. Люди вон камерами по 10 тыр. снимают и вполне довольны. А мы споры ведём неактуальные.)

  8. #18

    to:_ Ханума, №1846 от 23.6.2009 :
    > to:_ selar, №1844 от 23.6.2009 :


    Думаю, по качеству картинки мой Панас "натянет" твой кэнон.



    Вчера качнул пару твоих роликов и сравнил со своим видео.
    Про натянет это как то врядле. Спорить не буду ибо спор бесполезен. Но своим глазам верю.
    Удачи в использовании.
    Пы.Сы. Двадцатка пару лет назад вышла, а Панас твой тока тока, так , что сравнивать их бесполезно, тем более и форматы разные.

  9. #19
    да, у кенонов четкость выше, фирменная особенность. Ну и что?
    Это не значит, что картинка лучше. Мне – не понравилась. Кэнон этого года, самый четкий и лучший по прогнозам, провалился (имхо). Кроме четкости там ничего нет.
    Соня его обошла! А из флешечных я предпочла Панас, именно по качеству картинки, сравнивая ролики японских тестеров.
    Возможно, старый HD20 лучше нового кэнона

    Ну, тогда объясни мне, как 2,96-мегапиксельный датчик изображения
    может быть лучше трех матриц по столько же? Я вот не понимаю.
    +
    Режим кино есть у обоих (хотя по прогрессиву кенона остались вопросы)
    +
    10 крат против12 панаса
    видоискатель нечеткий и не выдвигается (это значит, что с акком увеличенной емкости будут проблемы, только экран)
    традиционные для кенона сильные АХ, причем они и у топовой модели, и у твоей
    http://www.videozona.ru/video_tests/...school-10x.jpg
    хреновенькая оптика, что говорить… будешь спорить?

    далее, кенон:
    «при …. формировании изображения в режиме HDV участвуют приблизительно 2.07 Мп. (1920х1080), что дает фирме Canon основание называть её видеокамерой Full HD, хотя тут есть некоторая доля лукавства – выходной сигнал с камеры имеет формат отнюдь не 1080p (вот тогда мы могли бы с полным основанием называть её Full HD), а 1080i – анаморфированные 1440х1080, которые, хотя и растягиваются при воспроизведении до полных 1920х1080, обеспечивают предельное горизонтальное разрешение соответствующее именно 1440, а не 1920 линиям.»

    А, вообще, сравнивать ленту и флешь, действительно, нет смысла – камеры разного класса. Лента считается лучше, но от кассетных камер я отказалась давно.
    Ты говоришь, сравнивал картинку, и твоя оказалась лучше.
    Подавляющее большинство обитателей форума по моделям 2009 признали лучшими кэнон и сони по тестовым роликам, а я по тем же роликам признала лучшим Панас. У меня собственное видение качества. Хотя, возможно, твоя камера снимает действительно хорошо.
    Но речь идет, повторяюсь, о ACHDV – иной формат.
    Поэтому, имхо, зря я на тебя наехала )) извини. Разные форматы – сравнивать тяжело.
    Я твои ролики посмотреть не могу, нет возможности скачать сейчас.


Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика