Слова и Ветер
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 24

Тема: Нужна консультация по обработке видео

  1. #11
    Цитата Сообщение от Ponomaryov Посмотреть сообщение
    [цитата отредактирована И.П.]

    Чем резать mp4 наиболее быстро без потери качества и размера кадра? My MP4Box GUI

    Им же можно и обратно из кусков склеивать.

    Текст можно сделать субтитрами внешним файлом .srt
    Ответ: спасибо, буду пробовать.

  2. #12
    Цитата Сообщение от alkos Посмотреть сообщение
    "Бесплатно" можно скачать и много других программ, но в данном случае это проблема настроек рендеринга.
    Не знаю, что там в MovieMaker, но в других программах неплохо бы сделать следующее:
    1. При создании проекта отметить галочку "Настройки проекта как в исходном видео" (и указать на файл с исходником)
    2. При рендеринге видео в Вегасе, например, есть опция "Настройки рендеринга, совпадающие с настройками проекта" - это существенно сузит выбор опций. А далее выбрать опцию с расширением MP4. Ну или почитать про все это на профильных форумах.
    3. Если видео снято на GoPro, см. здесь (да и в любом случае смотри, хуже не будет)
    https://www.youtube.com/watch?v=8IkcOU1b9ms

    Ответ: Спасибо, буду разбираться. Камера у меня Sony.

  3. #13
    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    Аааа.. дык... я имела в виду, что он может делать экспорт в mp4. А вот как загружать в него такой формат... даже в голову не приходило, если честно!

    Например, обычный Мувави, на который я дала ссылку, стоит всего 2000 рупий, это небольшой пакет с отличным конвертором форматов, и в нем можно сделать любой ролик без проблем. Это чтобы обойтись без мощных и дорогих, всем известных студийных пакетов.
    Положа руку на сердце, я студиями не пользовалась за 20 лет съемок, из чего делаю вывод, что они и не нужны особо для любительского кино... )))
    Кому шашечки, кому ехать. Можно иметь на компе дорогущий или ломаный редактор, но ничего не делать, или не снимать, или лепить домашнюю колбасу, которую можно было сделать в простой монтажке (по крайней мере, я приличных, хорошо и интересно сделанных фильмов от водников за последний десяток лет видела раз-два и обчелся, что говорит о правильности выводов).
    Ментальные битвы о том, какой пакет лучше или круче, уже не имеют смысла, так как большинство операторов уже не делают ничего серьезного, только ролики или ленты с простейшим монтажом и озвучкой, с которыми справится любая видеоприблуда....
    Ответ: Madame, Вы совершенно правильно охарактеризовали МОЙ ЛИЧНЫЙ уровень съемок и потребностей - мне нужна простейшая программка для ...(описано в моем первом письме). Сейчас я получил уже МНОГО СОВЕТОВ (как говорилось в знаменитом анекдоте советских времен: "У нас страна Советов, а не страна баранов!"), так что теперь буду разбираться в них.

  4. #14
    Цитата Сообщение от alkos Посмотреть сообщение
    Это, вот, что конкретно имеется в виду?
    Мысль Аси примерно такая: "Если шурупы заворачиваешь только один день в году, то недостоин покупать хороший электрический шуроповёрт, достань с балкона ржавую отвертку и крути".

    Мне больше нравится "20 минут жужать хорошим шуруповертом, чем часа два крутить отверткой".
    Пономарев Игорь - клуб "Новый Бродяга", клуб "Вечерний кинозал"

  5. #15
    Тут вот какая ловушка.
    Хороший вменяемый редактор предлагает множество НАСТРАИВАЕМЫХ инструментов. Сюда входят несколько инструментов для цветокоррекции, инструменты для работы со слоями и их наложением, масками, переходами, масштабированием - перемещением. Какое-то количество свистелок, предназначенных для витиеватого нарочитого искажения изображения, может быть, а может и не быть.
    И вот после хорошего видеоредактора (и хорошего редактора-человека) смотрит зритель фильм с тщательно проведённой коррекцией каждого кадра, с тщательной сверкой кадров между собой, с бережно выверенными переходами, с читаемыми субтитрами, и видит, что тут не делалось ничего. Отлично! Значит, результат достигнут.

  6. #16
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    и видит, что тут не делалось ничего. Отлично! Значит, результат достигнут.
    Верно!

  7. #17
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    ... и видит, что тут не делалось ничего.
    Мне это напомнили спор одного, считающего себя профессионалом в съемке и монтаже, с моей дочерью, Катериной Пономаревой:

    - ... У вас тут даже не сделана цветокоррекция. Неужели цветовые кривые и круги даже освоить не смогли.
    - Вообще-то, цветокоррекция делалась. Но делалась так, чтобы усилить ощущение, но при этом чтобы незаметно было цветокоррекции, так чтобы было естественно, и не возникало мысли "отфотошопили".


    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    Тут вот какая ловушка.
    Я думаю, что для начинающего ловушка в другом. Просто неймется вставить все виды переходов, некоторые кадры замедлить, некоторые убыстрить, а еще добавить ... Вот только сформулировать, почему такое возникает, я не могу. Сам ведь ловился и на ускорение и замедление, и на титры огромными буквами, ... Но правда у меня была "мания", как у Аси Гавриной, а ля "красить видео нельзя, надо правду жизни". И сколько Генка Кузьмичев мне не говорил, я долго упирался. Пока дошел до идеи:

    Чтобы было естественно и "как было на самом деле", надо тщательно окрасить изображение, а не доверяться "роботу" / алгоритму, который встроен в камеру и делает, jpeg или таи mov, mp4, avi, mpeg.
    Пономарев Игорь - клуб "Новый Бродяга", клуб "Вечерний кинозал"

  8. #18
    Цитата Сообщение от Ponomaryov Посмотреть сообщение
    Чтобы было естественно и "как было на самом деле", надо тщательно окрасить изображение, а не доверяться "роботу" / алгоритму, который встроен в камеру и делает, jpeg или таи mov, mp4, avi, mpeg.
    Это утверждение больше касается камер с плохой матрицей. Если матрица хорошая, или их вообще три, то любое пережатие или раскраски только ухудшают исходный поток. К тому же большинство нормальных камер сейчас пишет в формате AVCHD (mts, m2ts) который ты почему-то не упомянул. Ты чем, вообще, снимаешь сам?...
    Да, я по-прежнему придерживаюсь позиции "лучше ехать, чем шашечки", и стараюсь доносить смысл картины не эффектами и покрасками, а натуральностью монтажа, комментариями и сюжетом.
    Например, цветокоррекцию не делаю от слова никогда, потому что это те самые шашечки, которые особо никому не нужны, как показывают зрительские отзывы. Если кадры сняты правильно, камера хорошая и у оператора руки из нужного места, то никаких коррекций, как правило не требуется. Вся ерунда уходит в помойку, незачем ее красить. А продуктивный исходник ложится в монтажную линейку либо без пережатия, либо со щадящим пережатием с высоким битрейтом (mts -> mp4 HQ).

  9. #19
    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    AVCHD (mts, m2ts)
    AVCHD - это h.264 / mp4 кодек. mts, m2ts - это контейнеры mpeg2 обычно с кодеком h.264 / mp4. Ты предлагаешь полностью доверяться "роботу" / алгоритму, который встроен в камеру и делает видеопоток?

    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    Ты чем, вообще, снимаешь сам?
    Я как-то особо не задумываюсь, чем снимать. Чем придется тем и снимаю, в зависимости от условий (студия, город, экспедиция, горнолыжка, ...): Canon Mark II, Panasonic TM900, Sony Fx7, GoPro 3, еще много таких мелких и разных и более удобных чем ГоПро, Canon hv20-hv30, ...

    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    со щадящим пережатием с высоким битрейтом (mts -> mp4 HQ).
    Пережатие, подразумевает раскодирование и закодирование, и какое бы оно не было все равно рендерить приходится. А уж если идет пересчет, то можно и цвета подправить так, чтобы "еще больше соответствовало ощущению там и в то время", для достижения натуральности монтажа. Но, тут конечно надо уметь. И я в общем-то не колорист.

    А твой подход "не красить нивкоимслучая", я как раз проповедовал N лет назад. Сейчас у меня мнение изменилось. Генка Кузьмичев говорит: "Я тебе по мозгам ездил, а ты упирался. А как погрузился в изучение живописи, так постепенно и изменил свое мнение".
    Пономарев Игорь - клуб "Новый Бродяга", клуб "Вечерний кинозал"

  10. #20
    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    Например, цветокоррекцию не делаю от слова никогда, потому что это те самые шашечки, которые особо никому не нужны, как показывают зрительские отзывы. Если кадры сняты правильно, камера хорошая и у оператора руки из нужного места, то никаких коррекций, как правило не требуется.
    Ещё важное добавление к списку под грифом "если": если снималось по-взрослому, и, кроме оператора, участвовали осветители, и на съёмки привезли лайтваген, и ВСЁ снималось при искусственном освещении с нормированной цветовой температурой, и тридцатисекундный кадр снимался 2 часа, то да, - МОЖЕТ БЫТЬ, коррекции не потребуется. Но, скорее всего, небольшая коррекция всё равно нужна. В остальных случаях фильм без коррекции ВСЕГДА ВЫГЛЯДИТ НЕРЯШЛИВО.
    И тут ещё одна ловушка - автор привыкает к своему детищу, и после третьего просмотра перестаёт замечать дефекты. Как в старом анекдоте про Василия Ивановича:
    - Пей ещё! Теперь ты меня видишь?
    - Нет!
    - Ну вот и замаскировались!
    Так что лучше задвинуть на задний план собственное субъективное ощущение и пользоваться аксиомой - коррекция нужна! Причём, чтобы ощущения не обманывали, пользоваться нужно инструментами - кругами, гистограммами и пр.
    И про хорошую камеру. Хорошая камера делает коррекцию по разным алгоритмам, зависит от фантазии изготовителя.
    И фантазии могут завести в нехорошие крайности.
    Например, желая облегчить работу любителя при монтаже, сделать коррекцию очень агрессивной. Тогда, к примеру, человек, снятый при ясном небе и при облачках, получится одинаково. Казалось бы, хорошо. Но при съёмках на закате (опять же, к примеру) можно получить кадр, будто бы снятый в полдень. И это скорее плохо, чем хорошо. И это только один пример.
    Поэтому автоматика камер обычно делает некую компромиссную коррекцию - тогда и человек под облаками не посинеет совсем уж сильно, и на закате мы увидим таки, что это был закат. В общем, рассчитывать на хороший результат от автомата не стоит, как не стоит рассчитывать, что подброшенная монета станет на ребро.
    ......
    Да, и любая коррекция приводит к деградации изображения (цитата по памяти из древнего труда про Фотошоп). Ошибки пересчёта-округления приводят к тому, что число использованных уровней уменьшается. Можно увидеть пустоты на гистограмме, а субъективно картинка может стать "плакатной", с резкими преходами уровней. Это чаще всего глазу как раз незаметно, но следить за этим нужно. И, конечно, хорошая камера улучшает положение. Частично проведенная коррекция уменьшает глубину последующей коррекции.
    Последний раз редактировалось Ильич; 08.02.2017 в 11:12.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика