Нет сетям и электроудочкам!
Страница 3 из 16 ПерваяПервая 1234513 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 160

Тема: Против мирового глобализма пост

  1. #21
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    Вечные пересветы - http://ilyitsh.users.photofile.ru/ph.../109918147.jpg - позорище позорное!. Основное дежурное средство от них - экспокоррекция -0,3 ... -0,7. RAW помогает настолько, что при внимательном рассмотрении можно заметить разницу. Не более того.
    С пересветами беда у всех на автоэкспозиции, когда небо, например, занимает маленькую часть кадра... я даже на Canon 6D (не самая плохая камера) почти всегда ставлю экспозицию вниз, бывает и больше стопа... а потом из теней вытягиваю что надо на обработке, и вот тут уже raw сильно помогает (по моим ощущениям), только надо большую часть обработки по светам и цветам делать прямо в raw конвертере либо настроить фотошоп на работу с глубиной цвета 16 бит на канал (по умолчанию 8), иначе вся "лишняя" информация из raw-а пропадёт при открытии в фотошопе.

    По поводу экспо-вилки: если уж совсем заморочиться, то почти для всех Кэнонов, например, есть кастомная прошивка http://www.magiclantern.fm/ помимо прочего, она позволяет снимать один кадр с двумя значениями iso одновременно (черезстрочно на самом деле) например iso 100 и iso 3200 в одном кадре, разумеется, только raw. Потом специальный софт делает из этого кадр с чудовищным динамическим диапазоном до 14 стопов... но это уже для маньяков :о)

  2. #22
    Цитата Сообщение от Жук (Hoрд-Ост) Посмотреть сообщение
    Ильич, можно поточнее мысли формулировать? И что эта джипег фотка должна продемонстрировать, про какие исключения речь?
    п.с. если долго пишутся рав фотки - попробуйте использовать более быструю карту памяти.
    А вечные пересветы видимо результат постоянной ошибки в переэкспонировании кадра.
    Пожалуй да - мысли надо выдавать по одной, чтоб меньше путаться. Приведённая фотка - просто пример пересвета и потерь деталей в облаке. Сравнения с RAW в этом примере нет.
    Вечные пересветы у ЭТОЙ камеры случаются при вполне правильной экспозиции - проверено многократно с контролем и светов, и теней, с проверкой по гистограмме и с перепроверкой разными вилками. Не хватает у неё динамического диапазона, и всё тут!
    Дальше - RAW у неё пишется медленно и на самых быстрых карточках. Забавное наблюдение - медленнее пишутся кадры с большими светлыми областями. Не говорите, что этого не может быть, что мне показалось, и не спрашивайте объяснения. Факт есть, объяснения нету. Предположения есть, но сейчас не об этом.
    Не про неё спрашивали, но скажу ещё о практичности RAW в камере с такой не очень хорошей матрицей. Да, полноценно вытянуть света-тени не удаётся. Никаких там пары-тройки ступеней ждать не стоит. Изначальное улучшение относительно JPEG просто малюсенькое. Но немножко пошаманить удаётся. Я шаманю в RawTherapee. Тамошние алгоритмы восстановления светов позволяют в 80% случаев из картинки "на 3 с минусом" сделать картинку на "три с плюсом", или на "четвёрочку". Иногда вообще улучшения не добьёшься, иногда - на 4+.

  3. #23
    Ильич, если у Вас постоянные пересветы, то при съемке будет логично притемнять экспозицию и сдвигать гистограмму в тени. В принципе это стандартный прием для борьбы с пересветами, поскольку из теней можно вытащить информацию, а в пересветах она фактически отсутствует.
    Сам РАВ он и придуман, чтобы можно было вытащить максимум качества из возможностей матрицы. Если у Вас "Изначальное улучшение относительно JPEG просто малюсенькое", то может просто нет понимания как обрабатывать рав? В интернете полно разных видео с мастер-классов по обработке пейзажных РАВок, скачайте - посмотрите, может поможет.

  4. #24
    Жук (Hoрд-Ост), спасибо за советы, но поздно! В смысле, всё это понятно и опробовано. Опробовано на конкретной камере. И я примерно знаю для имеющегося сюжета, насколько могу уйти в минус, чтоб не было катастрофических потерь в тенях. К сожалению, ненамного. А ежели засомневаюсь в своей правоте, то у меня всегда под рукой объект - кошка-меланистка. Кстати, предлагается найти чёрную кошку рядом с двумя белыми. Только это не Никон, это телефон. Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2 белых и 1 черная.jpg 
Просмотров:	31 
Размер:	60.0 Кб 
ID:	1922 Зато видно, насколько мне важны объекты в тенях. Шутка. Это крайний случай, а на практике мой Никон не позволяет безнаказанно уходить сильно в недодёр.

  5. #25
    Ильич, ты в своем репертуаре! Я кошку нашла

  6. #26
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    Вечные пересветы - http://ilyitsh.users.photofile.ru/ph.../109918147.jpg - позорище позорное!.
    Это позорище связано исключительно с мелкой матрицей аппарата (имхо).

    Я постаралась найти солнечные фотки с похожей экспозицией, чтобы большую часть занимала долина, и было голубое небо с облаками. Я снимаю в авторежиме (т.к. параллельно видеосъемке и надо быстро), но мой аппарат редко дает пересветы, за что я его люблю... Хотя, конечно, надо четко блюсти границу кадра между небом и землей, но экран заменяет экспонометр, и дает такую возможность.

    https://fotki.yandex.ru/next/users/m.../743605?page=0
    https://fotki.yandex.ru/next/users/m.../743592?page=0
    https://fotki.yandex.ru/next/users/m...1193748?page=4
    https://fotki.yandex.ru/next/users/m.../743600?page=0

  7. #27
    Ханума, я ни минуты не сомневался. Другие не находили... Все пытаются посмотреть на темное пятно на стволе.
    Насчёт пересветов и причины этого - ну хорошо, если вся наука и техника свелась бы к дваждыдвачетыре. Однако ж всё сложнее, и есть много камер с матрицами помельче, но они такого себе не позволяют.
    Написал, потом подумал. Да чего ж хорошего!
    Кстати, мой снимок на самом деле очень не прост для камеры. Это всё-таки юга, почти макушка лета, почти полдень, контраст оригинала очень высокий, хоть этого и не видно на снимке. А не видно из-за другой беды - УФ-засветки. А фильтр не взял тогда. С твоими снимками сравнить не могу - не могу уверенно интерпретировать световые условия, а сам в тех местностях не бывал.
    ...
    А ссылки копируются с сокращениями - известная беда! Потом "страница не найдена".
    Последний раз редактировалось Ильич; 03.03.2017 в 22:11.

  8. #28
    Я поправила, все ссылки рабочие!

  9. #29
    Я не об этих ссылках. Ткни в сообщении #26 в скопированный текст с моей ссылкой - попадёшь в никуда.

  10. #30
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    Я не об этих ссылках. Ткни в сообщении #26 в скопированный текст с моей ссылкой - попадёшь в никуда.
    Да, вижу...печально.

Страница 3 из 16 ПерваяПервая 1234513 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика