Сталкер - производитель водного снаряжения
Страница 4 из 16 ПерваяПервая ... 2345614 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 160

Тема: Против мирового глобализма пост

  1. #31
    Жук (Hoрд-Ост), и все высказавшиеся! Это ещё раз по поводу RAW. Век живи - век учись! Очень кстати всё сказано: сейчас взял и пощелкал камерой. И нашёл кое-что такое, что она таки может, отчего я теперь к ней стал относиться гораздо лучше. Всего-то три года прошло! Разговаривать полезно!

  2. #32
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    С твоими снимками сравнить не могу - не могу уверенно интерпретировать световые условия, а сам в тех местностях не бывал.
    ~3500 тыщи высота, ярчайшее солнце, прозрачный сухой воздух... Но, опять же - это автомат. Хотя хороший и умный, фуджиковский.
    Я терпеть не могу переконтращенные снимки, и изменения цветопередачи (поэтому не люблю постфактум обрабатывать фото, хотя заливка на яндекс их немного портит, имхо, компрессируя).

  3. #33
    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    (поэтому не люблю постфактум обрабатывать фото, хотя заливка на яндекс их немного портит, имхо, компрессируя).
    У тебя тут сразу два тезиса и оба неправильные.
    1. Если ты не обрабатываешь кадры, это не значит, что они необработанные. Их будет обрабатывать камера вместо тебя. Всегда. (убить всех человеков, слава роботам)
    2. Оригиналы яндекс не трогает. Совсем. Уменьшенные копии, ясен пень, генерятся по его внутренним правилам.

  4. #34
    Цитата Сообщение от Ханума Посмотреть сообщение
    ~3500 тыщи высота, ярчайшее солнце, прозрачный сухой воздух...
    Даже если добавить сюда широту местности, время года и вообще точный угол Солнца над горизонтом, этого будет мало, чтобы "лечить по телефону". Однако ж вижу:
    1. Не особо проблемный кадр. Облака довольно тёмные и занимают большую площадь неба. Всё остальное - довольно малоконтрастный объект. Не считая одной глубокой тени, которая, естественно, не проработалась. И никакая камера это не проработает (кроме тех, что делают совмещение кадров с разной чувствительностью). В целом - никаких проблем для матрицы и автоматики.
    2. Казалось бы, облака проблемные. Но на второй взгляд видно, что снег светлее облаков. Если на снегу и есть пересветы, то они незаметны из-за пестроты.
    3, 4. Вот тут многие камеры споткнутся. И уж не знаю, по какой причине в первую очередь. А очередь состоит примерно их трёх позиций:
    1. Имеющийся динамический диапазон матрицы.
    2. Алгоритм матричного замера экспозиции (учитывающий п.1).
    3. Алгоритм камерной постобработки.
    А вообще да, твоя камера не стесняется при случае пожертвовать тенями, и почти не спотыкается на светах. Вот только чуть-чуть заметил на кадрах № 52(3), 62(4), 57(12), 45(17).
    .....
    Вот ещё мой пример вопиющей ошибки как раз экспозамера:
    http://photo.qip.ru/users/ilyitsh/20...#mainImageLink
    Вот почему?!!!!! Почему не пожертвовать передним планом и не опустить экспозицию на 2 ступени? Кстати, довольно типичная ошибка многих компактов. И это близко к общему случаю ошибок при наличии тумана и, как ни странно, некоей типичной картины освещения в начале сумерек. Какого лешего многие камеры начинают жутко пересвечивать простые сюжеты в начале сумерек?! Замечено было, кстати, и на видеокамерах, и на довольно дорогих. Конкретнее - у Сони и Панасоника. Мало кто заморачивается со своими алгоритмами, вместо этого давно придуманные куски, вместе с их ошибками, кочуют от модели к модели, повторяясь в том же виде и у конкурентов.
    В общем, халявы в мире нет. Кто не хочет платить много денег за камеру, платит потом за хорошие карты памяти. Это чтоб в RAW снимать. А казалось бы - зачем? Покупался компакт, чтоб не упустить кадр, чтоб как киношный ковбой - выхватил камеру и щёлк-щёлк! Одна поездка - 500 кадров, дома 450 отправил в корзину, и альбом готов. Нифига! Придётся докупать карточки (а мы - Nikon p7800 - хотим кушать понемножку, по 16Гиг, на 32 начинаем тупить) и снимать вдумчиво. Всё равно его не брошу, патамучто он хороший!
    Последний раз редактировалось Ильич; 05.03.2017 в 09:35.

  5. #35
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    Кстати, довольно типичная ошибка многих компактов. И это близко к общему случаю ошибок при наличии тумана и, как ни странно, некоей типичной картины освещения в начале сумерек. Какого лешего многие камеры начинают жутко пересвечивать простые сюжеты в начале сумерек?! Замечено было, кстати, и на видеокамерах, и на довольно дорогих. Конкретнее - у Сони и Панасоника. Мало кто заморачивается со своими алгоритмами, вместо этого давно придуманные куски, вместе с их ошибками, кочуют от модели к модели, повторяясь в том же виде и у конкурентов.
    АВТОрежим создан для работы в типичных ситуациях (наиболее распространенных). Когда у вас случаются нестандартные условия съемок (например закат/туман) переходите в ручной режим или пользуйтесь сюжетными предустановками в камере типа - закат / фейерверк /портрет и т.п.
    Ну а в дорогой проф технике частенько вообще не бывает режимов авто, все исключительно руками. Так что тут никаких ошибок в алгоритмах нет, просто надо указать камере, что и как вы хотите снять, она сама догадаться не в состоянии. Кнопки шедевр не будет никогда и ни за какие деньги

  6. #36
    Цитата Сообщение от vuk Посмотреть сообщение
    1. Если ты не обрабатываешь кадры, это не значит, что они необработанные. Их будет обрабатывать камера вместо тебя. Всегда. (убить всех человеков, слава роботам)
    и да, РАВ это записанное в файл состояние матрицы при снимке, а все эти джипеги, результат внутрикамерной обработки этого состояния по алгогитму который японский инженер посчитал подходящим для самых частых случаев.

  7. #37
    Цитата Сообщение от Жук (Hoрд-Ост) Посмотреть сообщение
    Ну а в дорогой проф технике частенько вообще не бывает режимов авто, все исключительно руками. Так что тут никаких ошибок в алгоритмах нет, просто надо указать камере, что и как вы хотите снять, она сама догадаться не в состоянии. Кнопки шедевр не будет никогда и ни за какие деньги
    Возражаю! Авторежим в проф. технике убирают не от большого ума, а для понтов некоторых потребителей, как ни странно. К тому же точно не всё убирают. Почти про то же, о чём Алексей только что написал. Уж матричный замер точно остался. А это самая сложная часть предварительных вычислений. А дальше управление затвором-диафрагмой - хабах! - и отрезали. Крутой профессионал крутит руками. Смешно. Или что - есть камеры, где и матричный замер убрали? Вручную замерять по точкам, а потом вручную же вычислять? Это совсем для профессиональных мазохистов.
    И о кнопочке "шедевр". Сдаётся мне, что эту мантру придумали не фотографы, а инженеры, чтобы заткнуть рот начальнику, выкатившему справедливые претензии к их творчеству. А вот мне, как потребителю, хочется такой кнопочки (и что-то подсказывает, что она зелёненького цвета), чтобы её нажать - и получить не шедевр, а кучу снимков , и чтобы 90% из них были бы на "четвёрочку", а 98% - не хуже, чем на "троечку" с минусом. И что-то мне подсказывает, что в XXI веке это вполне возможно за вполне умеренные деньги, за вполне умеренное энергопотребление вкупе с вменяемой же скорострельностью. А вот от условных 90% перейти к условным 95% - ну пусть оплачивают фанаты. Предположим, что как раз за это будет другой ценник.
    Последний раз редактировалось Ильич; 05.03.2017 в 12:48.

  8. #38
    Цитата Сообщение от Ильич Посмотреть сообщение
    А вот мне, как потребителю, хочется такой кнопочки (и что-то подсказывает, что она зелёненького цвета), чтобы её нажать - и получить не шедевр, а кучу снимков , и чтобы 90% из них были бы на "четвёрочку", а 98% - не хуже, чем на "троечку" с минусом.
    Так что вы тогда жалуетесь, если у вас в сложных условиях авто выдает "на троечку", всё согласно запросам потребителей. Хотите получить лучше - пробуйте вручную, обрабатывайте сами. Я и сам абсолютно не брезгую автоматикой при хорошей освещенности, просто нужно понимать её пределы.

  9. #39
    Жук (Hoрд-Ост), в некоторые дни до 50% брака - это много! Причём даже не на зелёненькой кнопочке, а на кнопочке "P", с некоторыми удобными мне изменениями относительно умолчальных настроек. И это оттого, что был выбран алгоритм, написанный двоечниками (или испорченный специально обученными отличниками). Вот Асина камеры в приведённом примере выдала 5...10% не то чтобы брака, а так - некоторого ухудшения от ожидаемого. Практически максимально возможный результат. Могут же, когда захотят!

  10. #40
    Цитата Сообщение от Жук (Hoрд-Ост) Посмотреть сообщение
    и да, РАВ это записанное в файл состояние матрицы при снимке, а все эти джипеги, результат внутрикамерной обработки этого состояния по алгогитму который японский инженер посчитал подходящим для самых частых случаев.
    А в Интернет ты тоже РАВ выкладываешь? Я ж с этого и начала - вопрос, что ты хочешь получить итоге. Если конечный результат - слить в Сеть, то вполне хватит и жпега.

Страница 4 из 16 ПерваяПервая ... 2345614 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика