ТАГАНОК
Страница 4 из 4 ПерваяПервая ... 234
Показано с 31 по 39 из 39

Тема: Антенна - лучший усилитель.

  1. #31
    Да, конечно. С товарищем пробовали и на 600 км голосом. Правда, антенна была нештатная - полуволновой вибратор с 11 этажа вниз. Я могу прямо сейчас попробовать на 200 км с Улеймы и на сдр записать

  2. #32
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Screenshot_2020-01-14-12-02-28.png 
Просмотров:	10 
Размер:	539.8 Кб 
ID:	3805
    https://yadi.sk/d/Y9LJx8Cmi5qvmw

    Скриншот, на котором обозначена дистанция связи и по ссылке звуковые файлы.
    Барретт 10 ватт, Улейма 5 ватт, работали на одну антенну
    Запись сделана сегодня около 12.00 на 80-ке
    Последний раз редактировалось Veresk; 14.01.2020 в 15:16. Причина: дополнение

  3. #33
    80-ка - хороший диапазон для устойчивой связи в пределах от десятков до пары-тройки сот километров. Частоты в районе 3-5 Мгц всегда были самыми востребованными для этого. Вот на дальние дистанции днём, особенно при ограниченной мощности передатчика (а в поле много не потащишь) - уже как (не)повезет (в дневное время далеко и более-менее надёжно можно в годы малой солнечной активности, как вот сейчас, но цикл уже на переломе, при повышении солнечной активности дальние связи в дневное время становятся проблематичны).

    Только с 80-кой две проблемы. Первая - достаточно громоздкие для полевых условий и сравнительно сложные в настройке антенны. Все решаемо при известном навыке и упорстве, но рассчитывать на сколько-то дальнюю связь можно только с лагеря. Если связь не является самоцелью (т.е. речь не о радиолюбителях), то прикладное применение этого дела довольно ограничено. Либо оперативная связь с цивилизацией (которая обычно в походе на фиг не нужна, как по мне, кроме совсем аварийных случаев), либо связь сильно удаленных друг от друга групп, которым надо как-то координировать свое поведение (например, встретится в определенное время).
    В основном же. как по мне, в походных условиях связь если и нужна, то в основном внутри группы и на сравнительно небольшие расстояния - редко когда больше 10-20 км, обычно не более единиц километров. С этии и СиБи (на десяток километров) и гражданские УКВ-диапазоны (на единицы километров) вполне справляются. При больше компактности, меньшем энергопотреблении (что в поле важно) и простоте использования.

    А вторая проблема - для того, чтобы на 80-ке работать надо бы все-таки радиолюбительский позывной получить (имея в виду весь набор разрешений, связанный со словом "позывной"). А то некрасиво получится. В наше время это много проще, чем в те времена, когда я радиогубительствовал (и морзянку учить необязательно и доступные диапазоны и виды модуляции гораздо шире, и регламент радиосвязи сильно помягчел), но все-таки определенные усилия нужны.

    Кстати, использовать для дальних связей (сотни и тысячи км, т.е. из похода до цивилизации как раз) 20-ти метровый диапазон - мысли не было? На ближних дистанциях (десятки и первые сотни км) он не очень - мертвая зона большая, особенно в годы активного Солнца, зато на бОльшие расстояния как раз в дневное время - самое оно :-).

  4. #34
    Цитата Сообщение от Veresk Посмотреть сообщение
    Да, конечно. С товарищем пробовали и на 600 км голосом. Правда, антенна была нештатная - полуволновой вибратор с 11 этажа вниз. Я могу прямо сейчас попробовать на 200 км с Улеймы и на сдр записать
    Здорово, но для походов лучше связь земля-земля, потому что с этажами там сложно.
    Напоминает мне тест маленькой рацейки-мыльницы LPD Retevis, которая связалась с 20-этажной новостройки в прямой видимости в квартирой корреспондента, причем неплохо связалась - на 10 км. Но реальная жизнь такова, что ты торчишь в лесу, и если свяжешься на 3 км, то уже счастье.
    Даже Улейма, которая однозначно суперская (маленькая и простая - отличная идея не таскать громоздкие и сложные гаджеты), должна быть с 12-и вольтовым аккумулятором, который довольно сложно питать в походе, с пятиметровым фидером и березой минимум в три человеческих роста, на которой надо еще развесить диполи, а потом снять. То есть для оперативной связи такое вообще никак. А для базовой реально интересно, но больше радиолюбителям.
    Забредун верно отметил - тут попахивает позывным, и, как минимум, еще кем-то на "той" стороне, кто постоянно сидит дома, для обратной связи.

    Конечно, у такой связи есть и плюсы - она забавна и бесплатна. Но заменит ли она спутниковый телефон или пейджер, например, для вызова спасателей? Сомневаюсь. У них должна быть всегда активна приемная радиоаппаратура такого же частотного диапазона. Да пока ее раскинешь, всю эту паучью систему, дождешься времени суток для прохождения...
    Разве что, как "звонок другу", который отзвонится в МЧС.

  5. #35
    Приветствую снова. "С тяжёлым сердцем" сел писать ответ, поскольку тема стала довольно скользкой Отвечу обоим, поскольку сводится ответ к общим аргументам.

    Учитывая, что мало кто из радиолюбителей является туристами в фактическом понимании этого слова, у нас формируется представление о ваших потребностях в связи из статей и обсуждений. И это представление сложилось таким, что сибишных и УКВ-портативок вам всё ж таки не хватает. То есть даже над водной гладью за десяток километров выбраться получается с трудом. А коротковолновая же связь может обеспечить и 20, и 50 км, при этом не требуя тех же усилий, какие нужны, чтоб связаться за 500-1500 километров. Сделаю акцент - речь в первую очередь именно о полевой связи, а совсем не о замене ею сотового, спутникового, SPOT-а, портативки авиадиапазона, портативки для связи со спасателями. Вот и ответ про 20метровый диапазон получился.

    По техническим моментам (антенны, прохождение, позывной, работа голосом и в цифре) можно обсуждать, типа "не всё так однозначно" и т.д., но это имеет смысл только в разрезе уже решения задачи, а не раскрытия вопроса "надо ли и зачем".

    Собственно, только вот это самое сложившееся представление о потребностях туристов (а понимание того, что есть водники, есть горники, есть совсем другие и есть всё сразу - присутствует) и послужило причиной публикации отчёта Александра здесь на "весле". Поймите меня правильно это ни в коем случае не попытка переубедить или завербовать, это ни к чему не обязывающее обсуждение. Да, у меня есть своя манечка в плане радио, но это не лежит в поле туристической связи. Самое главное, что лично мне хотелось донести - "придётся вникать", если - _если_ - КВ-связь вам потребуется.

    Вот сравнение КВ-УКВ связи http://archive.md/hYssp

    P.S. При наличии сиби-станции есть вариант использовать трансвертер, это устройство позволяет использовать радиостанцию на другом диапазоне, скажем, 80 м.
    Последний раз редактировалось GBN; 15.01.2020 в 15:19.

  6. #36
    Дык, никто не обвиняет вас в "вербовке"... И чего вы нашли скользкого? ))
    Наоборот, очень интересный отчет! Жаль только, что это произошло не 10-15 лет назад.... Я бы непременно купила (или взяла на клубный тест) парочку Улейм и сделала бы хороший водный тест с последующим развесистым очерком. Я тогда еще увлекалась конструированием антенн (в т.ч. в mmana), много всего тестировала и испытывала с большим удовольствием.
    Но самой длинной волной осталась 27 мгц-овая; дальше, в любительский диапазон, я не лазила, в отличие от горников, которые испытывали подобные схемы, а маленькие недорогие трансиверы тогда были фантастикой... И уже тем более - подобные рации. Народ все больше эксперементировал с двухметровым диапазоном.
    Я же говорю - это реально кому-то интересно, и решение симпатичное, мне нравится - просто я сама вряд ли этим займусь. Но могу порекомендовать. Для дальней связи люди переходят на спутниковые пейджеры, мелко и сердито. И уже далеко от увлеченного радиолюбительства. Однако это не исключает общения по радиосвязи. Мой личный регресс докатился до 70 см... Жизнь упорно подводит к оптимальным решениям

  7. #37
    GBN,

    поймём, безусловно правильно и читать ваши отчеты интересно. людей, так или иначе интересующихся вопросами радиосвязи в полевых условиях тут немало. и против публикации ваших (или чьих бы то ни было) изысков, естественно, никто не возражает и возражать не будет. но с другой стороны, назвались кузовом - получайте грузди. в смысле - отклики на свои публикации. тоже ведь не просто так их пишут, а надежде что-то донести и понять. короче говоря, давайте общаться, пока/если это взаимоинтересно :-) авось, будет и взаимополезно.

    чтобы сразу определиться с позицией по "скользким вопросам" - у меня в юности был небольшой радилюбителський стаж (в любительском эфире присутствовал последний раз лет 30 назад), когда-то приходилось заниматься организацией и проведением связей в полевых экспедициях (не туристических и не радиолюбительских отнюдь), ну и работа у меня давно и тесно связано с радиосвязью (спутниковой в первую очередь). отсюда - трепетное отношение к регламенту радиосвязи и четкое представление, что без соблюдения всех правил и норм, в частности без официально полученного позывного, в любительский (как и любой другой) эфир лезть не стоит. просто неприлично, не говоря о чем другом.

    но это в порядке лирики.

    что касается радиосвязи (как любой иной связи) в походных условиях, чем я тоже, естественно, баловался и иногда продолжаю, тут мой много-много летний походный опыт (вместе с профессиональным) говорит, что сначала надо четко определить задачи той связи, а потом уже заниматься частностями - т.е. выбором диапазона, оборудования и т.п. хотя мысль о КВ в походе - она для меня не то, чтобы внове (в экспедициях как раз этим приходилось заниматься), но как-то всерьез никогда не рассматривалась. наверное, оно лично мне и не надо, но мысль, несмоненно свежая и кому-то, возможно, интересная.

    задачи в походе (не только радиосвязи, но и вообще), в общем, у каждого свои. отсюда вытекают и запросы к связи. как по мне они живут примерно в следующих областях (возможно кто-нибудь, исходя из своего опыта, список поправит/дополнит):

    1. Оперативная связь внутри группы на сравнительно небольшие (порядка километра) расстояния. Применительно к водным походам - от просмотра препятствий до связи первой лодки с замыкающей на большом водоеме, чтобы не потеряться (на самом деле оба примера отчасти надуманы). С этими прекрасно справляются, например, мелкие LPD станции. От них требуется в первую очередь - небольшой размер и вес для удобства крепления и ношения, и желательно какая-никакая водонепроницаемость. Выбор громадный, кому это надо - могут подобрать по вкусу и продуктивно обсуждать свой выбор друг с другом. А многим и вовсе не надо. По разным причинам.

    2. Связь на "средние" (до десятка, много другого километров) дистанции. Примерно в следующих ситуациях: часть группы ущла (разведка волока, собственно волок, радиальный выход), другая осталась на лагере (или ушла в другую сторону) и надо договориться, когда вернуться или дать знать, если не дай бог чо случилось. В моей практике самый востребованный вариант радиосвязи (у кого-то, может, иначе). Решался обычно СиБи рациями к которым колхозили внешние антенны с целью увеличения дальности. На лагере, если там кто-то остался, разворачивается внешняя антенна, у ушедшей группе в кармане может быть тоже внешняя антенна, быстро разворачиваемая на остановках (например, вариант наклонного луча или штыря)... В общем 10-12 км на этом деле вполне вытягивается, если очень хочется и если дает рельеф. Тут, конечно, есть место и КВ=связи, во времена оно даже были такие промышленные рации "Карат-2" (весом 3.5 кг с элементами питания) на диапазон 1.6-1.8 Мгц. И "Карат-М" малость полегче. Но даже с СиБи 10-ти летней давности обращаться проще :-). Хотя в этом приложении и КВ-связь может быть интересной. НО с оперативностью похуже (антенны нужны сильно больше при сравнимой эффективности) плюс прочие обстоятельства.

    3. На мой взгляд полная экзотика - когда позарез нужна связь между двумя значительно (на десятки, а то и сотни километров) удаленными группами. Примерно аналог ситуации связи "полевой отряд - база" или между полевыми отрядами в экспедиции и прочих подобных случаев. Вот тут КВ, в диапазоне где-то 40-80 метров, конечно, идельный вариант. Но случай это крайне редкий, на мой взгляд (возможно у кого-то взгляды другие). И если у кого-то такой случай все-таки произошел, то тут в самый раз начинать вникать в особенности работы на любительских КВ-диапазонах.

    4. Самое основное, для чего нужна та связь (и к счастью оказывается действительно нужна очень и очень нечасто) - это связь с цивилизацией в случае аварийной ситуации. Ради которой и тащат с собой спутниковые телефоны и проч. Которые в 99.5% процентов случаев не пригождаются даже тем, кто их берет - и лучше, чтобы так оно всегда и было... Можно для этого приспособить и любительский КВ, конечно, но при условии, что где-то есть кто-то, кто сидит и постянно слушает на оговоренной частоте на случай "мало ли что". Можно, кстати, такое "дежурство" и автоматизировать (уже фантазирую... но технически можно).


    Теперь на все это нужно, наверное, наложить еще следующие соображения:

    1. в большинстве случаев ни одним из описанных выше видов связи туристы не заморачиваются и прекрасно без них обходятся. и осваивать новые для себя гаджеты без крайней необходимости обычно не кидаются, кроме отдельных энтуазистов.
    Конечно, доступность на рынке всяких спутниковых гаджетов увеличило популярность 4-го варианта (и это хорошо), а наличие кучи доступных УКВ-болталок - способствует их применению по первому варианту даже когда не сильно надо на самом деле. Но тем не менее - каждый всякий обычно средствами связи в походе не сильно заморачивается. по ркайней мере по моему скромному много-много летнему опыту, за который я туристов всяких повидал немало кроме себя.

    2. всякие электросредства, предназначенные для работы (а не хранения на дне рюкзака) в полевых услвоиях должны быть достаточно прочными, в меру водонепроницаемыми (по крайнйе мере легко засовываться в гермоупаковку и так же легко при необходимости переводиться в рабочее состояние) , весить как можно меньше (по крайней мере "в своем классе" - например, таскать 3.5 килограммый "Карат" при наличии 300-граммовой СиБи меня в поход не заставишь :-). Ну и жрать поменьше электричества (потому что розетки в поле нет, а всякие солнечные батареи и повербанки значительно увеличивают степень геморроя и носимый вес). И хорошо бы - быть унифицированными по питанию с другими взятыми в поход гаджетами (if any). Например, питаться от батареек того же формата и/или иметь для зарядки (если аккумулятор) стандартное USB-гнездо. Чтобы от одного повер-банка (или солнечной батареи или еще какого чудо-дивайса) заряжать все гаджеты.

    многих вариантов использования, глядя со свеой колокольни, я конечно не вижу. или вижу, но не рассматриваю.
    ведь, как говорил Веничка, все-таки у каждого своя мечта и свой темперамент, один – вермут пьёт, другой, кто попроще – одеколон «Свежесть», а кто с претензией – коньяк в международном аэропорту "Шереметьево" (чтобы никто на свой счет не принял - это цитата).

  8. #38
    Ханума и Забредун, спасибо за ваше мнение. Всегда интересно и полезно его услышать со стороны, в особенности от людей, понимающих тему.

    По правде говоря, что-то подобное я и ожидал услышать, но удостовериться было нужно))
    В свое время очень увлекался водными путешествиями и связи не хватало. Но это было в прошлом веке))
    Мне всегда казалось что романтика путешествий и романтика радио как родные сестры - не могут друг без друга, но и вместе не уживаются))
    Однако, польза от их гармонии должна быть несомненно.... Но времена меняются и реалии жизни все расставляют "по полочкам". Вот теперь уже и спутниковая связь стала доступной многим. И, если люди делают выбор, то это их право, которое стоит уважать!
    Всегда с интересом читал ваш ресурс и буду продолжать это делать с удовольствием. Пожелаю 7 футов под килем и всегда попутного ветра))

  9. #39
    Да, Ханума, Забредун, тоже выражаю благодарность за высказанное. Буду несколько раз перечитывать, чтобы в голове более-менее "переварилось и устаканилось".

    Не прощаюсь

Страница 4 из 4 ПерваяПервая ... 234

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика