Сталкер - производитель водного снаряжения
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 15

Тема: Впечатления от прибора Garmin eTrex 20x/30x - что-то вроде обзора

  1. #1

    Впечатления от прибора Garmin eTrex 20x/30x - что-то вроде обзора

    Рассмотрим один из навигаторов от Гармин – eTrex 30x, обратим внимание на его преимущества и недостатки.



    Подробный обзор смотрите в видео. Ниже приведу лишь ключевые моменты.

    Начнем с плюсов eTrex 20x / 30x

    • Продолжительное время работы от аккумуляторов. Прибор проработал 28 часов в непрерывном режиме записи трека, это значение даже выше того, что приводит производитель. Но конкретное время во многом зависит от качества батареек.
    • Небольшой вес. Навигатор без аккумуляторов весит ровно 100 г.
    • Небольшие размеры: 5.5 x 10 x 3 см.
    • Более высокое разрешение экрана (если сравнивать с другими навигаторами Garmin схожего назначения): 240 x 320 пикселей.
    • Прочный корпус с защитой от воды.
    • Сравнительно небольшая цена. eTrex 30x стоит в районе 20 тыс руб, eTrex 20x – 15 тыс руб.


    Разница между Garmin eTrex 30x и eTrex 20x заключается в наличии электронного компаса и барометрического альтиметра в старшей модели.

    К недостаткам eTrex 20x / 30x можно отнести следующие

    • Более слабый процессор, из-за чего пролистывание карты происходит с длительными задержками. Процессор однозадачный, если отрисовка растровой карты затягивается слишком на долго, то прибор теряет связь со спутниками, потому как процессор, пока занят обработкой карты, не выполняет других функций (наглядно это показано на видео, таймкод 07:55).
    • Ошибочная работа путевого компьютера, неверно работает счетчик пути, определение времени и средней скорости в движении (таймкод 04:19).
    • Управление в навигаторах Garmin eTrex 20x / 30x осуществляется с помощью джойстика. Мало того, что с его помощью можно перемещать курсор только по горизонтали и вертикали (стрелками навигатора GPSmap 62 / 64 можно перемещаться и по диагонали), так еще джойстик не блокируется, из-за чего, если убрать навигатор в карман, происходят самопроизвольные нажатия, результат которых непредсказуем. Как устранить проблему джойстика, смотрите в видео обзоре (таймкод 08:46).
    • Качество экрана, не смотря на более высокое разрешение, хуже, чем у GPSmap 62s. Это выражается в целом ряде причин, о которых рассказано в видео (таймкод 06:13).
    • При подключении навигатора eTrex 30x через USB к компьютеру, он не всегда переходит в режим съемного диска, периодически происходит простое включение, из-за чего может быть испорчен трек, ведь к нему будет дописано текущее местоположение.
    • Иногда бывают зависания и перезагрузки, например, у меня eTrex 30x перезагрузился при открытии страницы о приборе, где показывается текущая версия прошивки. Несколько раз навигатор зависал во время включения. Один раз при прокрутки растровой карты и сильнейших тормозов с ее отображением, курсор перепрыгнул в нулевые координаты, то есть в начало координатной сетки.


    Стоит ли покупать Garmin eTrex 30x

    Давайте подведем итоги. И так, если продолжительное время работы от аккумуляторов, меньший вес и более низкая цена для вас принципиальны и перевешивают целую кучу недостатков, можно обратить внимание на навигаторы Garmin eTrex 20x / 30x, но лучше перед покупкой подержать их в руках, а еще лучше сходить с ними в поход. Модель очень спорная, производит не самые приятные впечатления.

    Сам использую eTrex 30x в продолжительных походах, где важна автономность и небольшой вес. В непродолжительных выходах предпочитаю GPSmap 62s.

  2. #2
    Ошибки в показаниях Путевого компьютера навигатора Garmin eTrex 30x

    В обзоре выше указал на неправильную работу Путевого компьютера – неверно определяется пройденное расстояние (Счетчик пути), время в движении и время остановки, средняя скорость в движении. Причем Счетчик пути занижает показания, время остановки, напротив, сильно превышает реальное, соответственно, время в движении оказывается намного меньше, и средняя скорость в движении превышает даже теоретически возможную скорость пешего хода по сложной пересеченной местности с преодолением балок и оврагов, завалов, небольших речек и так далее. Такая скорость никак не может быть выше 5 км/ч.

    Чтобы окончательно убедиться в неправильной работе Путевого компьютера навигатора Garmin eTrex 30x, провел дополнительные испытания, пройдя более 20 км по разнообразному рельефу. Все навигационные функции были включены (GPS + GLONASS, запись трека наиболее часто, электронный компас включен). В итоге сравнил показания eTrex 30x с навигатором Garmin GPSmap 62s (к работе которого у меня никаких претензий нет).



    В видео все подробно рассказано и показано. Но давайте посмотрим на результат.

    В конце пройденного маршрута навигаторы отображали следующие цифры:



    Сразу бросается в глаза существенное расхождение Счетчика пути, явно превышающее допустимую погрешность. К тому же средняя скорость в движении на eTrex 30x – 5,2 км/ч против 4,1 км/ч на GPSmap 62s. Второе значение выглядит намного реалистичнее.

    В ходе проведения эксперимента были получены треки пройденного маршрута с обоих навигаторов. Статистику по трекам смотрел в программе BaseCamp. Однако треки предварительно необходимо немного подготовить, а именно – удалить записанную в .gpx файл дистанцию, поскольку она соответствует Счетчику пути, и программа BaseCamp просто выведет это значение. А после удаления секции, программа сама пересчитает расстояние по точкам трек. Для eTrex 30x из файла трека надо удалить следующий код:

    <gpxtrkx:TrackStatsExtension><gpxtrkx: Distance>23232</gpxtrkx: Distance></gpxtrkx:TrackStatsExtension>

    23232 – это и есть значение Счетчика пути, то есть 23,2 км. Аналогичную область кода удалил и из трека с навигатора GPSmap 62s. Редактировать код можно в любом редакторе типа Блокнот (рекомендую Notepad++).

    Статистические данные программы BaseCamp по треку с навигатора Garmin GPSmap 62s:



    И по треку с Garmin eTrex 30x:



    Достаточно сравнить эти значения с тем, что выдает Путевой компьютер навигаторов, чтобы понять, что ошибка в навигаторе GPSmap 62s лежит в пределах допустимой погрешности, в то время как значения в eTrex 30x очень далеки от истины: расстояние 23,2 км против 25,3 км, время остановки 5:51 против 2:44, средняя скорость в движении 5,2 км/ч против 3,4 км/ч...

  3. #3
    Спасибо за обзор. Знаете ли Вы что-то о модели Garmin Etrex Vista HCx? Какая принципиальная разница между ней и garmin etrex 20?

  4. #4
    Arigato, про рации тут тоже пишите, тут даже специальный раздел для связи в походе есть.

    Ещё просьба про ошибки в показаниях путевого компьютера напишите в теме http://weter-peremen.org/forum/snary...i-ih-izmerenii
    она совсем недавно обсуждалась.
    Я помню читал про эти расхождения и упоминал в вышенаписанной теме про это, но я не вспомнил пруф и говорил тогда голословно.

  5. #5
    Цитата Сообщение от Arigato Посмотреть сообщение
    ошибка в навигаторе GPSmap 62s лежит в пределах допустимой погрешности, в то время как значения в eTrex 30x очень далеки от истины
    показания путевого компьютера против суммирования трека (из вашего же сообщения):

    GPS 62s
    расстояние 26.5 - 26.7
    время в движении 6:30 - 7:37
    средняя скорость в движении: 4.1 - 3.48

    eTrex30:
    расстояние 23.2 - 25.3
    время в движении - 4:25 - 7:33
    средняя скорост в движении: 5.2 - 3.35

    т.е. про расстояние про 62-й еще можно говорить, что в пределах погрешности, но про время (и, следовательно, скорость) его "путевой компьютер" относительно суммирования трека врет как сивый мерин за пределами всяких разумных погрешностей .
    у 30-го врет еще больше, но это не значит, что погрешности 62-го "в допуске", один потерял час времени в движении, другой три... что совой об пень, что пнем по сове (Ася, не прими на свой счет :-).

    попробую как-нибудь провести эксперимент, в наличии есть старый-старый 76-й, 20-й, а также андроидный навигатор на планшете и еще и на балалайке в автомобиле, включу все 4 и пусть считают :-). да еще можно сравнить со одометром автомобиля (который заведомо завышает, но. вроде, примерно известно как).

  6. #6
    Цитата Сообщение от Clarnet Посмотреть сообщение
    Спасибо за обзор. Знаете ли Вы что-то о модели Garmin Etrex Vista HCx? Какая принципиальная разница между ней и garmin etrex 20?
    Лично с ней не работал, сейчас у меня на руках есть eTrex Legend C, по нему подготовлю информацию. По Висте, то в сравнении с eTrex 20x будет более медленная, меньше экран, хуже ловит спутники и периодически их теряет, не поддерживает растровые карты, скорее всего дольше проработает от одного набора аккумуляторов. Для навигации вполне сгодится, но более новые навигаторы будут комфортнее в использовании.

  7. #7
    Цитата Сообщение от Забредун Посмотреть сообщение
    но про время (и, следовательно, скорость) его "путевой компьютер" относительно суммирования трека врет как сивый мерин за пределами всяких разумных погрешностей .
    Время в движении вообще сложный показатель. А сложность возникает из-за погрешности определения координат. Чтобы как-то компенсировать эту погрешность, применяют разные алгоритмы удаления мусора, то есть отклонений от реального пути из-за погрешности, которая в итоге накручивает пройденное расстояние. И не факт, что 7:37 правильное значение, поскольку там тоже должны были учесть погрешность. А может они ее не учли, и все остановки по сути были приписаны к времени в движении?

    Тут можно оценить только субъективно. К примеру, скорость 5.2 км/ч пешком по пересеченке никак быть не может, это перебор. 3.48 и 4.1 уже ближе к истине, но какая из них верна, точнее, ближе (поскольку точно однозначно обе неверны) - неизвестно.

  8. #8
    Цитата Сообщение от Arigato Посмотреть сообщение
    Время в движении вообще сложный показатель. А сложность возникает из-за погрешности определения координат.
    Там даже не столько погрешность определения координат, сколько нечеткость определения наличия движения/остановки. В некоторых случаях в этом отношении может встроенный акселерометр помочь. Если он есть, конечно. Если нет, то да, только по разности координат.
    Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

  9. #9
    Цитата Сообщение от Забредун Посмотреть сообщение
    попробую как-нибудь провести эксперимент, в наличии есть старый-старый 76-й, 20-й, а также андроидный навигатор на планшете и еще и на балалайке в автомобиле, включу все 4 и пусть считают :-). да еще можно сравнить со одометром автомобиля (который заведомо завышает, но. вроде, примерно известно как).
    Я подобное пробовал. Результаты интересные. Расхождения в статистических параметрах маршрута есть даже на одинаковых навигаторах. Особенно "интересно" это выглядит при неидеальных условиях, сильная облачность, мелкий дождь.

  10. #10
    Цитата Сообщение от Arigato Посмотреть сообщение
    Время в движении вообще сложный показатель.
    Угу. Особенно на "пешеходных" скоростях - отличить "движение" от "стояния" навигатору довольно сложно. Особенно современным высокочувствительным чипсетам, которые могут ловить отраженные сигналы - а в результате даже при лежании на месте постоянно выдают довольно заметное "дрожание" координат. Лежит навигатор (я не про конкретную модель, а про считывание данных напрямую с чипсета) часок-другой на месте, смотришь - а он за это время уже с километр, а то и больше "прошел". Приходится вводить дополнительные алгоритмы усреднения, чтобы координата не дрожала. Другая сторона этого - ты уже пошел, а он все усредняет и усредняет, и пока твоя координата заметно (на десятки-сотню метров) не сдвинулась - может считать, что ты еще никуда не идешь... И получается, что ты вдруг с безумной скоростью на эту сотню метров переместился. Как именно он усредняет - это вопрос к разработчикам конкретной модели, но как-то точно усредняет. И чем чувствительнее приемник навигатора, тем с различением "лежания" и "движения" хуже.
    С другой стороны - если на сколько-то длинной остановке (десяток минут хотя бы) навигатор лежит в кармане включенный, то не все же время пластом лежишь. За куст отошел, или еще чего - опять начинаются тонкости с различением "стоял-двигался".
    С третьей стороны - в движении может происходить потеря спутников, как тогда будет считаться пройденный путь - я, в общем-то, не понимаю... С одной стороны, он не должен в эти моменты считаться, с другой - в треке точки будут, со "скачком координат" и разницей времени между "сигнал пропал - сигнал появился"... И это как раз может приводить к разнице информации "по треку" и "по маршрутному компьютеру".

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика