Нет сетям и электроудочкам!
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 49

Тема: помогите опознать клей

  1. #21
    Цитата Сообщение от white Посмотреть сообщение
    Десмодур
    ага.понял

  2. #22
    Цитата Сообщение от егерь Посмотреть сообщение
    что за клей использовался при склейке моих камер на щуку2 из пвх?
    если камеры, клеенные из тезы, то вариантов - море.
    в принципе, тезу и прочее ПВХ хорошо держит клей "Уран". есть и другие варианты, но я привык к "Урану". Поверхности зашкурить мелко (не усердствуя), протереть ацетоном и клеить. Если всё делать аккуратно не допуская пузырей и тщательно приглаживая края, то держит мертво, что тезу, что сапоги, которые нынче тоже из ПВХ делают. Для пущей надежности и быстроты схватывания шов прогреть - в домашних условиях труда не составляет (несильно нагретым утюгом через газету, например - правда, газета на утюге может отпечаться).
    Есть сторонники и других клеев для ПВХ и тоже могут много хорошего рассказать :-).
    Кстати, шов с Ураном к нагреву достаточно устойчив. Я пробовал. Однажды шов на шкуре моей лодочки (не знаю чем склеенный) на жаре (прямое солнце, температура воздуха под 30) "поплыл" под силовой нагрузкой (лодочку по берегу за первое попавшееся место потянули), я его восстановил с помощью Урана - и шву жара стала по фиг, специально потом дергал.
    Но в любом случае клеить надо внахлест, чтобы шов работал на сдвиг, на разрыв любой клеевой шов не сильно устойчив.

    Но баллоны из тезы - это в любом случае сильно... Теза - хороший материал на чехлы и проч, тонкая как-то годится на гермомещки неубойные (но как по мне - они уже не сильно удобны), но на баллоны не та даже беда, что тяжелая, а слишком жесткая, по моему. Даже тонкая. Хотя "монобаллоники" из тряпок типы тезы делают, и ничего... Но Щука-то никак не "монобаллоник", у двуслойных конструкций весь смысл в том, что можно делать легкие баллоны и шкура их надежно защищает.
    Песок не так страшен, как его малюют, для баллонов из ПУ-тканей (типа каррингтон, ламкотек и пр.) по опыту не страшен практически совсем. Я эти материалы не люблю за другое - плохая ремонтопригодность (их, действительно, лучше варить, а восстановить потекший по любой причине сварной шов в полевых условиях - занятие не для слабонервных... как-то приходилось, после чего от таких баллонов решил отказаться).
    Баллоны из резины ("чернуха") ничуть не тяжелее, много проще в эксплуатации и полевом ремонте, но дороже и да, к истиранию критичнее. Но если не запускать (вынимать после маршрута, мыть-сушить, пылесосить дома внутренность шкуры) - то живут многие годы (у меня на Скауте макс. срок - заметно больше 10-ти лет, по паре походов в год обычно, после этого чернуха была совершенно живая, но клеевые швы от старости стали расходится). А любую проблему с таким баллоном, от разошедшегося шва до дырки в произвольном месте, как раз восстановить в походных условиях несложно и быстро. Если хочется совсем неубойных баллонов, то можно взять опять же прорезиненные БЦК или БЦЦ, как в былые годы делали. С такими баллонами - тезовая шкура сгниет, швы на баллонах развалятся, а тряпка будет как новенькая. Особенно БЦЦ, на капроновой основе, БЦК (основа - "полукапрон") стареет быстрее, но всё равно счет на многие годы. Но эти тряпки и весят... хотя не больше той тезы, наверное.
    Вот "облегченные" балоны из ПА-пленки (прозрачные), которые одно время пытался делать Чернецкий, и сейчас вроде еще кто-то ими пытается баловаться - это беда, да. Живут мало (не всегда на один маршрут хватает) и совершенно неремонтопригодны по моему опыту.
    Последний раз редактировалось Забредун; 04.06.2019 в 17:25.

  3. #23
    Цитата Сообщение от Забредун Посмотреть сообщение
    Вот "облегченные" балоны из ПА-пленки (прозрачные), которые одно время пытался делать Чернецкий, и сейчас вроде еще кто-то ими пытается баловаться - это беда, да. Живут мало (не всегда на один маршрут хватает) и совершенно неремонтопригодны по моему опыту.
    У меня вольноветровские баллоны какие-то были из пленки. Это вряд ли та же, что в щуках была. ВВ вроде какую-то ПУ пленку использовал. Но до тех пор, пока поставщик не начал гнать фигню, это были вполне себе баллоны. У меня бортовой лет пять проходил. Донные еще живы. И ремонтируются нормально. Но, поскольку пленка не армированная ничем, у них случаются грыжи.
    Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

  4. #24
    Цитата Сообщение от егерь Посмотреть сообщение
    нее нафик эти тонкие.хорош этих экспериментов.чуть песок и изотрется
    Дык желтые возьмите, из ПУ ткани, они по прочности не хуже тезы а весят сильно меньше.

  5. #25
    смысл менять хорошие проверенные камеры на пу???вес не важен вообще.на тележке ее вожу.человек склеит на днях их и все дела

  6. #26
    теза армированная и очень надежная.недоверяю я пу камерам хоть убей)))

  7. #27
    Цитата Сообщение от Забредун Посмотреть сообщение
    если камеры, клеенные из тезы, то вариантов - море.
    в принципе, тезу и прочее ПВХ хорошо держит клей "Уран". есть и другие варианты, но я привык к "Урану". Поверхности зашкурить мелко (не усердствуя), протереть ацетоном и клеить. Если всё делать аккуратно не допуская пузырей и тщательно приглаживая края, то держит мертво, что тезу, что сапоги, которые нынче тоже из ПВХ делают. Для пущей надежности и быстроты схватывания шов прогреть - в домашних условиях труда не составляет (несильно нагретым утюгом через газету, например - правда, газета на утюге может отпечаться).
    Есть сторонники и других клеев для ПВХ и тоже могут много хорошего рассказать :-).
    Кстати, шов с Ураном к нагреву достаточно устойчив. Я пробовал. Однажды шов на шкуре моей лодочки (не знаю чем склеенный) на жаре (прямое солнце, температура воздуха под 30) "поплыл" под силовой нагрузкой (лодочку по берегу за первое попавшееся место потянули), я его восстановил с помощью Урана - и шву жара стала по фиг, специально потом дергал.
    Но в любом случае клеить надо внахлест, чтобы шов работал на сдвиг, на разрыв любой клеевой шов не сильно устойчив.

    Но баллоны из тезы - это в любом случае сильно... Теза - хороший материал на чехлы и проч, тонкая как-то годится на гермомещки неубойные (но как по мне - они уже не сильно удобны), но на баллоны не та даже беда, что тяжелая, а слишком жесткая, по моему. Даже тонкая. Хотя "монобаллоники" из тряпок типы тезы делают, и ничего... Но Щука-то никак не "монобаллоник", у двуслойных конструкций весь смысл в том, что можно делать легкие баллоны и шкура их надежно защищает.
    Песок не так страшен, как его малюют, для баллонов из ПУ-тканей (типа каррингтон, ламкотек и пр.) по опыту не страшен практически совсем. Я эти материалы не люблю за другое - плохая ремонтопригодность (их, действительно, лучше варить, а восстановить потекший по любой причине сварной шов в полевых условиях - занятие не для слабонервных... как-то приходилось, после чего от таких баллонов решил отказаться).
    Баллоны из резины ("чернуха") ничуть не тяжелее, много проще в эксплуатации и полевом ремонте, но дороже и да, к истиранию критичнее. Но если не запускать (вынимать после маршрута, мыть-сушить, пылесосить дома внутренность шкуры) - то живут многие годы (у меня на Скауте макс. срок - заметно больше 10-ти лет, по паре походов в год обычно, после этого чернуха была совершенно живая, но клеевые швы от старости стали расходится). А любую проблему с таким баллоном, от разошедшегося шва до дырки в произвольном месте, как раз восстановить в походных условиях несложно и быстро. Если хочется совсем неубойных баллонов, то можно взять опять же прорезиненные БЦК или БЦЦ, как в былые годы делали. С такими баллонами - тезовая шкура сгниет, швы на баллонах развалятся, а тряпка будет как новенькая. Особенно БЦЦ, на капроновой основе, БЦК (основа - "полукапрон") стареет быстрее, но всё равно счет на многие годы. Но эти тряпки и весят... хотя не больше той тезы, наверное.
    Вот "облегченные" балоны из ПА-пленки (прозрачные), которые одно время пытался делать Чернецкий, и сейчас вроде еще кто-то ими пытается баловаться - это беда, да. Живут мало (не всегда на один маршрут хватает) и совершенно неремонтопригодны по моему опыту.
    да нормальные они.устраивают.зато у никого таких нет

  8. #28
    Цитата Сообщение от егерь Посмотреть сообщение
    теза армированная и очень надежная.недоверяю я пу камерам хоть убей)))
    Только варить. А вообще - извращение..))

  9. #29
    чем именно?весом?за то надежность 200%

  10. #30
    вот я почему-то не уверен что надёжность 100500
    хотя и в обратном тоже не уверен.
    внутренние камеры почему-то все делают из мягкого материала, наверное это неспроста, наверное для того чтобы внутренняя камера заполнила полностью весь обьём внутри.
    а что будет если внутр баллон из тезы, вот вы и расскажете
    ещё вопрос в том какая толщина тезы у вас на баллонах.
    потому что знаю что из тонкой, порядка 300-400гр/м2 внутренние баллоны делают.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика