Опять тебя в фантазии потянуло. С такой логикой всех мужиков ожидает кастрация из-за некоторых насильников.Сообщение от Ханума
Лично мне жалко, что убили кобеля (необходимость сего действа понимаю, но всё равно жалко) и жалко, что не убили суку (испоганит потом породу местных псов, своим вороватым потомством).
Нет, ты не совсем правильно меня понял. Ты же первый написал, что "поступили логично". Я всего лишь продолжила твою мысль, сев в лодку данной логики.
У нас просто разный подход с теме. Мне жалко, что убили кобеля, и я рада, что не убили суку. Вопрос отношения у живому существу.
Испоганить что-либо может только человек. Это он придумал и вывел породы, чтобы с полным правом и суровой харей отстреливать "неугодных". А это просто живая собака. Не находишь?
Нет не нахожу. Точнее с выводом не согласен. Породы выводились не только собачьи, мясцо-молочко то же всегда ценилось. Что бы что то осуждать, нам надо от этого "что то" отказаться самим. Допустим уйти в виганы, по причине любви к животным.
Нам легко быть сентиментально-жалостливыми, пока нас кто то кормит. Навоз перестаёт плохо пахнуть, как только ты начинаешь им удобрять собственный огород.
Саша, меня твой якутский приятель ни разу не кормит. Он кормит только себя.
Ты сам вытащил эту тему. Мнения у всех разные...
я, кстати, с этого начал.Мнения у всех разные...
Да, есть разное отношение к живым существам. Зависит от многого - и от конкретных персонажей, и культурных традиций, и от конкретных ситуаций. При описываемых тобой событиях не присутствовал, с персонажами не знаком. Но сдается мне, в данной ситуации дело не в прагматичном подходе к животным, а в тех персонажах, с которыми ты прибухивал.
Поскольку у тебя никогда не было собаки (поправь, если я не прав), позволю пару прописных истин, которые тебе мало-мальски опытный "собачник" сможет подтвердить.
Первое:
Собака стайное животное. У нее в крови заложено стремление подняться в стайной иерархии. Чем выше ее статус, тем больший кусок ей достанется, тем больше самок будут доступны к спариванию. В зависимости от темперамента и "физподготовки" особь либо достигнет в стае того или иного уровня и притихнет до наступления новых возможностей, либо будет уничтожена, либо будет изгнана из стаи. Четвертого не дано. Это их, собачья, прагматичная логика существования.
Второе:
В союзе человек-собака последняя относится к человеку, как к члену стаи. Грубо говоря, собака не знает, что она собака. Она член стаи. Как и человек в ее понимании. И грамотный хозяин должен быть вожаком стаи. Со всеми вытекающими - распределение прав и обязанностей, забота о пропитании и условиях существования. Если он не справляется, вожаком стаи становится собака.
Третье:
Не член стаи (а хозяин текущей суки именно с этой точки зрения воспринимался кобелем) всегда представляет опасность. Именно на этом строятся охранные навыки собак. Даже если он дал понять этому кобелю, что он не представляет угрозы для их стаи, он все равно чужак, ну или как минимум имеет нулевую ценность. Т.е. собака не воспринимает его старше себя, а видит всего лишь равноправного себе соперника. Даже без своей течной суки ему надо было держаться в сторонке. А он, видать, полез, за что и получил в честной рукопашной. Вообще, эта сука (хозяин) не должен был соваться со своей сукой (собакой) туда, где есть кобели, а если уж так получилось, сразу запирать ее куда-нибудь.
И вообще лезть к собаке не из своей стаи глупо. Сукин хозяин просто заигрался в царя природы. Т.е. проблему создал он сам. И сам отомстил. Герой! И мудак.
Осуждать его или нет, личное дело. Я не берусь. Вот в деревнях, если собака цыплят таскает, ее сразу кончают. На мой взгляд это дико, но попробуй это докажи деревенским жителям(((
А если возвращаться к той суке, которую "жалко, что не убили", то она тоже абсолютно права с собачей точки зрения - в зоне ее доступности оказалась еда, на которую никто не претендовал. А для того, чтобы она не сожрала эту кучу еды, а взяла ее под охрану, хозяева должны были ее этому научить. Т.е. как минимум, потратить время и силы на дрессуру. Дворовых собак, мамка всегда учит находить еду и есть впрок. И отучить от этого сложно. И понимающий это хозяин так тебе и ответил. У него станция и другие заботы. А в собаках он, похоже, лучше разбирается. Ему достаточно, чтобы "лаяла и хвостом виляла". И ее потомство не будет вороватым по крови. В зависимости от стаи, куда они попадут еду придется либо отбивать, либо добывать, либо получать от вожака.
Блин...а не проще ли спросить, чем так уверенно утверждать?
Вот если бы он жил в городе, то этого ему было бы достаточно. А в тайге нет...
Два года назад на эту станцию пришёл шатун и такие собаки как эта сука, умчались в лес, а работающий там тогда Максим Ткаченко, стрелял шатуна уже в окне кухни. Он через стекло увидел добычу - мальца 4 лет и полез...
И проблем хозяину в таёжной, людской среде, такая сука создаст много. Достаточно просто что то у посторонних (гостей ГМС) своровать.
Ну, а потомство вороватые привычки получает в основном не генетически, а через уроки мамки - вот сея "мамка" их и научит у хозяина воровать, а это смерть щенкам.
Сие понятно, и сие хорошо. Именно разные мнения и формируют дискуссию.
Неужели была??
Огласите все варианты.
Ваши права
Ответить с цитированием