Сталкер - производитель водного снаряжения
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 29

Тема: Байдарки в чехлах

  1. #1

    Байдарки в чехлах

    Вопрос по мотивам вот этой фотографии, вопрос к байдарке, собственно.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	5cb8f8c59f3599d0e522cb07.jpg 
Просмотров:	29 
Размер:	153.1 Кб 
ID:	4576

    Как мы видим, баллоны заправлены в чехлы, а в чем история вопроса, почему так делают?
    Смотрится не очень как-то..., заправить нужно еще правильно. Постирать и заштопать можно , правда, это плюс.

    Так было проще делать байдарки "в старину"?? Или есть какие-то практические преимущества у данного конструктивного решения?

  2. #2
    Ремонтопригодность - заплатке легче живется, если ее прижимает к чехлу. Надежность - меньше шансов пробить баллон, был опыт гвоздь словил на остатках плотины, пвх продрало, чехол поцарапало, баллон целый. Баллоны больше чехлов, соответственно нагрузка на швы меньше, что тоже увеличивает ремонтопригодность и надежность. Можно взять с собой запасной баллон.
    Баллоны вытаскиваются раз в 5 лет, чаще лень, заправить особой проблемы нету.
    Однослойных лодок сейчас вагон и маленькая тележка.

  3. #3
    Раньше так защищали резиновые лодки при сплавах по порогам. Вот тут (фильм «Территория») показано, как это выглядит (насколько достоверно отображено - не знаю) https://www.youtube.com/watch?v=mWOwx6rzpWE
    Чехлы делали из брезента. Двухслойность и внешний ненапряжённый слой в чистом виде

    Исчо подобные чехлы видел в качестве опций на лодки прекрасной марки Интекс, видимо, тоже по порогам штоб на них ходить

  4. #4
    Почему раньше в основном делали двуслойные?
    Имхо по тому что не было, или были дорогими газодержащие пвх ткани.
    Были резиновые однослойные лодки, но у них свои приколы.

    Почему делают двуслойные сейчас?
    Конструкция отработанная, во многих случаях более надёжная и ремонтопригодная, в некоторых случаях более лёгкая, если сравнивать по критерию вес-прочность.

    Почему сейчас много однослойных?
    Технологичнее в изготовлении, проще и удобней в пользовании.

  5. #5
    Завел разговор про ТАЙГУ 280 на параллельном форума в ВетПеремен, похоже, что все против....
    Двухслойки - умирающий вид?
    В какой области двухслойки предпочтительны?

  6. #6
    Двухслойку ремонтировать проще.
    Вот это вот было замечено только вечером, вылезая на берег, тогда же там же зашито, заклеено уже потом, дома:


    Что же касается, фото в первом сообщении, то это что-то щукообразное. А там внутренний баллон вставляется не прямо в шкуру, а еще в дополнительный рукав. Фактически трехслойная конструкция. И вот эти вот складки - родовая проблема Щук и иже с ними.
    Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

  7. #7
    Цитата Сообщение от wlkw Посмотреть сообщение
    Завел разговор про ТАЙГУ 280 на параллельном форума в ВетПеремен, похоже, что все против....
    Двухслойки - умирающий вид?
    В какой области двухслойки предпочтительны?
    Это маркетинг вам пытается впарить, что двухслойки - умирающий вид. Потому что однослойки гораздо проще и дешевле клепать в производстве. По этой причине ТаймТриал перешел на "европейский" стиль клепания, но не всякий европейский ветер полезен нашему носу... Многие не променяют даже более тяжелую и геморойную в сушке двухслойку на однослойку. Двухслойки более ремонтопригодны и надежны, вон, Леша показал хороший пример. Да и многие могли бы сказать то же самое. Конечно, материал в однослойках делают крепкий, его порвать непросто, но там давление, и если порвешь - торчи на берегу... хорошо еще, если догребешь до берега и ремонта. И нормально заклеишь. В общем, это вопрос личного обдумывания и принципиального подхода к выбору судна.
    Двухслойки предпочтительны для длинных автономов, когда надежность важна, или порожистых речек, где легко порваться. Для покатушек выходного дня и полного матраса (простые речки для рыбалки) достаточно однослойки. Я так считаю, кто-то может считать по-другому.

    Что касается Тайги 280, то я тоже против. 280 см?... Вы там только ноги протянете...)) Грузу места не будет, и курсовой устойчивости у тазика тоже. Минимум - 380 см длину берите.

  8. #8
    Ну, груза я бы совсем не хотел, да и какой груз на день? Тем более, что у меня в приоритете вес, т.е. его отсутствие. Курсовая устойчивость..., это можно исправить (подправить) разными килями и скрегами, что клеятся снизу?

  9. #9
    Цитата Сообщение от wlkw Посмотреть сообщение
    Ну, груза я бы совсем не хотел, да и какой груз на день? Тем более, что у меня в приоритете вес, т.е. его отсутствие.
    При таких приоритетах, можно еще и на ермак 280 смотреть, он еще легче. Или вообще - на пакрафты.
    Скеги на форуме ВП тоже обсуждались. Говорят, что помогают.
    Порой мне кажется, что создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

  10. #10
    Цитата Сообщение от wlkw Посмотреть сообщение
    Ну, груза я бы совсем не хотел, да и какой груз на день?
    Ну, если устраивает маленькая лодочка без груза, для ПВД-покатушек, и вес в приоритете, тогда вам - пакрафт...

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
TopList    Яндекс.Метрика